УИД 77RS0029-02-2025-005079-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4457/25 по иску ООО «Прайм Мегаполис» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Прайм Мегаполис» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушении путем освобождения территории паркинга в зоне расположения машиноместа № 188 по адресу: адрес, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма и неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Прайм Мегаполис» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: адрес, а ответчик ФИО1 – собственником машиноместа № 188 в данном доме. Истцу от собственников помещений поступило обращение об устранении захламления территории паркинга, в связи с чем управляющей компанией проведена проверка, в ходе которой установлено, что машиноместо № 188 захламлено посторонними предметами, препятствующими эвакуации и способствующими возникновению очага возгорания. Ответчику неоднократно направлялись требования об устранении нарушений противопожарной безопасности, которые остались без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца ООО «Прайм Мегаполис» по доверенности фио, фио исковые требования поддержали, пояснив, что захламление машиноместа ответчиком устранено в период рассмотрения спора.
Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, ранее направил письменный отзыв, согласно которому нарушения им были устранены сразу же после получения предписания.
Суд, выслушав представителей истца, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить его о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ООО «Прайм Мегаполис» является управляющей организацией, в управлении которой находится жилой дом, включающий в себя паркинг, расположенный по адресу: адрес.
Ответчик ФИО1 является собственником машиноместа № 188, расположенного в паркинге по указанному адресу.
От собственников помещений в данном многоквартирном доме в ООО «Прайм Мегаполис» поступило обращение об устранении захламления территории паркинга, в связи с чем управляющей компанией проведена проверка, в ходе которой установлено, что машиноместо № 188 захламлено посторонними предметами, препятствующими эвакуации и способствующими возникновению очага возгорания.
14 марта 2025 года истец направил ответчику предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Из акта ООО «Прайм Мегаполис» от 18 марта 2025 года следует, что требования предписания ФИО1 не исполнены, автомобильные шины и личные вещи хранятся рядом с машиноместом № 188.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействием ответчика было нарушено право управляющей организации на выполнение функций по управлению паркингом, а также нарушены противопожарные правила.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пп. а п. 2, п.5, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).
В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица обязаны: использовать помещения без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
В соответствии с п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», не допускается: хранение и использование в помещениях общего имущества многоквартирного дома опасных химических веществ, загрязняющих воздух; захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
В соответствии с п. 27 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
В соответствии с п. 5.2.6. Приказ МЧС России от 21.02.2013 № 117 «Об утверждении свода правил «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности» в подземных автостоянках не допускается разделение машиномест перегородками на отдельные боксы. В помещениях хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, для выделения постоянно закрепленных мест допускается применение сетчатого ограждения из негорючих материалов. При этом запрещается хранить ЛВЖ, ГЖ, авторезину, горючие вещества и материалы, а также негорючие вещества в сгораемой упаковке.
Таким образом, хранение собственниками машиномест на территории паркинга в границах принадлежащих им машиномест шин и прочих предметов является нарушением требований пожарной безопасности.
Из возражений ответчика следует, что предписание управляющей компании им исполнено в день получения искового заявления – 15 апреля 2025 года.
Факт устранения нарушений в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела истцом не оспаривался.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546006580796 предписание от 14 марта 2025 года ответчиком не получено и возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Между тем сообщения о необходимости устранения выявленных нарушений истец также направлял ФИО1 посредством мобильного приложения на базе информационной системы «Домиленд» в личном кабинете ответчика, соответствующие сообщения им прочитаны.
10 апреля 2025 года ООО «Прайм Мегаполис» провело повторное обследование общедомового имущества, в ходе которого выявлено невыполнение требований предписания, после чего истец направил иск в суд.
Из записей с камер видеонаблюдения, расположенных в подземном паркинге, следует, что шины ответчиком убраны 16 апреля 2025 года, т.е. требования предписания устранены после подачи искового заявления в суд.
Таким образом, в настоящее время основания для обязания ответчика фио устранить допущенные нарушении путем освобождения территории паркинга в зоне расположения машиноместа № 188 по адресу: адрес отсутствуют в связи с устранением названных нарушений в период рассмотрения спора.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Поскольку нарушения противопожарной безопасности устранены, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и п. ст. 308.3 ГК РФ, не имеется.
Устранение выявленных нарушений жилищного и противопожарного законодательства в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска в полном объеме, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов.
В связи с чем суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Прайм Мегаполис» к ФИО1 об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прайм Мегаполис» расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 21 января 2026 года.
Судья Е.В. Изотова