РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Оричи 22 мая 2025 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Земцова Н.В.,
при секретаре Королёвой Н.А.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2025 ( УИД 43RS0028-01-2025-000255-23 ) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 30 января 2025 года она собиралась произвести перевод денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек со своего счёта в ПАО Сбербанк на свой счёт в АО «ТБанк» с помощью приложения «Сбер Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>. Однако, в связи с преклонным возрастом и плохим зрением, при наборе номера телефона ошиблась в цифрах и перевела денежные средства в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек на номер телефона <данные изъяты> неизвестному ей человеку, который на чеке Сбербанка о выполнении операции отображается как Денис Викторович Ч., последние цифры номера счёта получателя <данные изъяты>. Сразу же после проведения операции она увидела, что ошиблась в данных получателя, и поняла, что отправила деньги в размере 50 000 рублей 00 копеек неизвестному человеку, как позже выяснилось – ответчику ФИО1
Указывает, что сын позвонил по телефону ответчику с просьбой перевести денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек по телефону на её расчетный счёт, с которого и был осуществлён ошибочный платёж. Однако ответчик, в категоричной форме отказался возвращать деньги.
По данному факту истцом написано заявление в полицию, полицией была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что денежные средства получил ФИО1, данный факт он лично подтвердил в объяснении, данном сотруднику полиции.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований 30 января 2025 года приобрёл имущество за счёт истца, то есть получил неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей 00 копеек. Несмотря на неоднократные предложения возвратить данные денежные средства, до настоящего времени он их не вернул, то есть продолжает ими пользоваться, чем нарушает законные права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ему денежными средствами в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Согласно информационному сообщению Банка России от 25 октября 2024 года, в указанный период ( с 31 января 2025 года по 14 апреля 2025 года, итого 74 дня ) действовала и продолжает действовать ключевая ставка в размере 21,00% годовых.
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, составят 2 128 рублей 77 копеек ( 50 000 рублей х 0,21 х 74 дня / 365 дней ).
Просит суд взыскать с ФИО1 50 000 рублей 00 копеек – неосновательное обогащение; 2 128 рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31 мая 2025 года по 14 апреля 2025 года; 4 000 рублей 00 копеек – расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании 07 мая 2025 года, истец – ФИО3, поддерживая заявленные требования, дала аналогичные пояснения.
В судебные заседания 21 и 22 мая 2025 года, истец – ФИО3к. не явилась, просила рассмотреть дело без её личного участия. На исковых требованиях настаивает ( л.д. 59 ).
Ответчик ФИО1 суду пояснил, что он согласен вернуть ФИО3 к. 50 000 рублей, а с её требованиями в части взыскания с него 2 128 рублей 00 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31 мая 2025 года по 14 апреля 2025 года, а также 4 000 рублей 00 копеек – расходов на уплату государственной пошлины, не согласен, поскольку он закон не нарушал, его вины в том, что истец ошибочно перевела ему денежные средства, нет, её денежными средствами он не пользовался ( л.д. 53-54 ).
Представитель привлечённого судом третьего лица – ПАО Сбербанк ( л.д. 37-38 ), будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известили, письменных отзывов на исковое заявление ФИО3 к., в суд не поступало.
Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ) граждане ( физические лица ) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему ( пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ ).
Защита нарушенного права осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счёт другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества;
- приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица;
- приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 55 ( часть 1 ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( часть 1 ).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ( часть 2 ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 30 января 2025 года в 16 часов 48 минут 15 секунд ( МСК ) был совершен денежный перевод ФИО4 ФИО5 на сумму 50 000 рублей с помощью платежной системы Сбербанк Онлайн на имя Дениса Викторовича Ч.. Денежные средства в указанном размере поступили на счёт ответчика, что им не оспаривается.
До настоящего времени ответчик ФИО1 добровольно не возвратил ФИО3 К. поступившие на его счёт денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются и в части возвращения истцу ошибочно переведённых ему денежных средств в размере 50 000 рублей, с исковыми требованиями он согласен.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и удовлетворяя их, суд исходит из того, что доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств либо намерения истца передать их ему безвозмездно, ответчиком ФИО1 не представлено, также не представлены доказательства их возврата истцу или встречного предоставления за эти денежные средства.
При этом суд исходит из положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счёт другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( пункт 2 ).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение ( сбережение ) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица ( за чужой счёт ), приобретение ( сбережение ) имущества не основано ни на законе ( иных правовых актах ), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд, с учётом положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что перечисленные истцом ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика пользу истца.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.
В силу положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на неё проценты в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что между ФИО3 К. и ФИО1 никаких правоотношений и обязательств не имелось, ответчиком доказательств обратному не представлено, зачисление 50 000 рублей на счёт ФИО1, являлось неосновательным обогащением, о котором он узнал в день поступления перевода – 30 января 2025 года, что им не оспаривается ( л.д. 47 ).
Законодатель не связывает право стороны на получение процентов по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ с моментом востребования неосновательного обогащения в претензионном порядке.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом в полном соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является арифметически верным, ответчик его не оспаривает.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 имея реальную возможность возвратить истцу денежные средства, в период с 30 января 2025 года до настоящего времени, но этого не сделал, требования истца в части взыскания в её пользу 2 128 рублей 00 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31 января 2025 года по 14 апреля 2025 года, подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 4 ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> 50 000 рублей 00 копеек – неосновательное обогащение; 2 128 рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31 января 2025 года по 14 апреля 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.
Судья Земцов Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года