УИД 58RS0008-01-2025-002878-17

Дело № 2-1396/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 31 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Кривозубовой Ю.А.,

при секретаре Нуштаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 09.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 121 120 рублей на срок до 07.12.2018 из расчета 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

02.09.2014 Железнодорожный районный суд г. Пензы вынес решение по гражданскому делу №, которым в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 330,44 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник до настоящего времени решение по гражданскому делу № от 02.09.2014г. не исполнил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.06.2025 составила: - 507 883,12 руб. - проценты по ставке 39% годовых, рассчитанные за период 03.09.2014г. на 23.06.2025г.; - 2 267 562,91 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанные за период с 16.09.2014 по 23.06.2025г.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 267 562,91 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 120 000,00 руб.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 проценты по ставке 39% годовых, рассчитанные за период с 03.09.2014г. по 23.06.2025г. в размере 507 883,12 руб.; неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 03.09.2014 по 23.06.2025 в размере 120 000 руб.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 120 518,89 руб. за период с 24.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120 518,89 руб. за период с 24.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по месту его регистрации.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 121 120 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался в срок до 07.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, из расчета 39% годовых.

Согласно условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.12).

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выполнил в полном объеме, кредит был выдан ФИО2 (л.д.25).

Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 330,44 руб., в том числе задолженность по кредиту – 120 518,89 руб., проценты за пользование кредитом – 21 248,28 руб., пени – 8563,27 руб. Заочное решение вступило в законную силу 22.11.2014 (л.д.37-39).

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д.13-14).

02.03.2020 заключен договор уступки прав требования между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме (л.д. 15-19).

03.06.2025 заключен договор уступки прав требования № № между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 (д.д.20-24).

В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом с 03.09.2014 по 23.06.2025 в размере 507 883,12 руб.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, двойной меры ответственности не образуют. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 03.09.2014 по 23.06.2025 в размере 507883,12 руб. и суммы неустойки по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга за период с 03.09.2014 по 23.06.2025 в размере 120 000 руб., которая снижена истцом самостоятельно.

Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга (120 518,89 руб.) в размере 39 % годовых за период с 24.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, что также подтверждается Условиями кредитования, согласно которым проценты начисляются по день возврата кредита, и неустойка в размере 0,5 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Суд, проверив расчет истца, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае ответчиком ФИО2 о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлено, законных оснований для уменьшения начисленной суммы неустойки не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по спорному кредитному договору № от 09.12.2013.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены (размер исковых требований составил 627 883,12 руб.), а истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 557,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты по ставке 39% годовых, рассчитанные за период с 03.09.2014 по 23.06.2025, в размере 507 883 (пятьсот семь тысяч восемьсот восемьдесят три тысячи) руб. 12 коп.;

- неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 03.09.2014 по 23.06.2025, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.;

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 120 518,89 руб. за период с 24.06.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120 518,89 руб. за период с 24.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 17 557 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 66 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кривозубова