№ 2-5157/2025

03RS0005-01-2025-006604-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей как законный представитель ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированной застройщик «Город-Жилстройинвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

установил:

ФИО2, действующаяй как законный представитель ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированной застройщик «Город-Жилстройинвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав в обоснование своих требований на то, что в соответствии с Договором № БТ1А-78 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела (недвижимый объект) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является Акционерное общество «Специализированной застройщик «Город-Жилстройинвест» (далее – АО «СЗ «Грод-Жилстройинвест»). Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру ФИО2 обнаружила в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию по юридическому адресу ответчика с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, устранения недостатков, а также, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Согласно заключению специалиста №.25 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются недостатки строительно-монтажных работ. Сметная стоимость восстановительных работ учетом стоимости материалов составляет 474 568 руб.

На основании изложенного, истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика АО «СЗ «Грод-Жилстройинвест» в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 70841 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 50 000 руб., нотариальные расходы 2 700 руб., почтовые расходы 800 руб., расходы на услуги представителя в размере 60000 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без е участия.

Ответчик АО «СЗ «Грод-Жилстройинвест» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер морального вреда и судебных расходов.

Третьи лица: ООО "Конструктивные технологии", ООО "Галерея окон", ООО "Мастер окон", ООО "Транс Микс", ООО "Фирма "АСК" на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Специализированной застройщик «Город-Жилстройинвест» и ФИО4, ФИО5 заключен договор № БТ1А-78 участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства (квартира) передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, между ФИО4, ФИО6 и ФИО4, действующей как законный представитель ФИО1 заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН.

Застройщиком является Акционерное общество «Специализированной застройщик «Город-Жилстройинвест».

После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства.

Согласно представленным истцом техническом заключении №.25 от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют.

Сметная стоимость устранения недостатков составляет 474 568 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Элиор».

Согласно заключению эксперта ООО «Элиор» №-У-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в объекте долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, строительные недостатки, отклонения от проектной документации, строительных норм и правил (требований СНиП, СП, ГОСТ), указанные истцом в техническом заключении, частично имеются.В ходе натурного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выявлены следующие недостатки/дефекты:

- оконный блок в помещении «жилая комната №» имеет отклонение от вертикали 5мм на 1м; оконный блок в помещении «жилая комната №» имеет отклонение от вертикали 3мм на 1м; оконный блок в помещении «кухня-гостиная» имеет отклонение от вертикали 4мм на 1м;

- помещение «жилая комната №» левая и правая створка оконного блока ПВХ ОК8 имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов до 4мм на 1м;

- помещение «жилая комната №» нижний главный профиль оконного блока ПВХ ОК8 имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов до 4мм на 1м;

- помещение «жилая комната №» левая и правая створка оконного блока ПВХ ОК8 имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов до 3мм на 1м;

- помещение «жилая комната №» нижний главный профиль оконного блока ПВХ ОК2-5 имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов до 4мм на 1м;

- помещение «кухня-гостиная» левая и правая створка оконного блока ПВХ ОК8 имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов до 4мм на 1м;

- помещение «кухня-гостиная» нижний главный профиль оконного блока ПВХ ОК2-5 имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов до 3мм на 1м;

- конструкции остекления лоджии из алюминиевого профиля не укомплектованы ручками с цилиндровыми замками или замками безопасности;

- размер водосливных отверстий на оконных и дверных конструкциях ПВХ Ок-8, БД-4 с внутренней стороны составляет 5х15мм, расстояние между водосливными отверстиями на оконных и дверных конструкциях ПВХ ОК-8, БД-4 с внешней стороны составляет 700-800 мм.

По каждому выявленному недостатку (дефекту) подробно описано в исследовательской части Заключения при ответе на первый вопрос. Для удобства восприятия, выявленные дефекты и недостатки по исследуемой квартире отражены в таблице на страницах 28 Заключения.

По результатам исследования, эксперт определил, что все выявленные недостатки не являются существенными, не препятствуют (не препятствовали) использование ее по назначению, предусмотренную договором.

Все указанные недостатки (дефекты) являются устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки (производственные), и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), в процессе эксплуатации либо выполнения ремонта в доме нарушений не выявлено.

Для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков – дефектов, составлена дефектная ведомость на странице 29 Заключения, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности.

Стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков), по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, включая материалы и стоимость работ, составляет 165 469 рублей 86 копеек.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70 841 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков в пределах трех процентов цены договора (из расчета 150 841 руб. – 80 000 руб. (выплата стоимости строительных недостатков ответчиком по претензии)).

Согласно п. 6.2. договора № БТ1А-78 участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 5 028 065 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 150 841 руб. (из расчета: 5 028 065 руб.*3%).

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недостатков в размере 70 841 рублей (из расчета 150 841 руб. – 80 000 руб. (выплата стоимости строительных недостатков ответчиком по претензии)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Постановления № (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 60 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением техническое заключение истец исполнил возложенную на неё гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на услуги досудебной оценки в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 800 рублей, а также расходы на услуги нотариуса в размере 2 700 руб. учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истцов.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - законный представитель ФИО1 к Акционерного общества «Специализированной застройщик «Город-Жилстройинвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированной застройщик «Город-Жилстройинвест» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №), действующей как законный представитель ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 70 841 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированной застройщик «Город-Жилстройинвест» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.А. Стафеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.