Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному район г.Хабаровска ФИО4,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии в деле заинтересованного лица – ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем через сайт ГосУслуг только ДД.ММ.ГГГГ одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора. До указанного времени информации о возбуждении в отношении нее исполнительного производства не имелось. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ, то срок его добровольного исполнения на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ не истек, при этом ею были приняты все зависящие меры по исполнению решения суда, однако это учтено не было. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, ГУФФС по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что ею в добровольном порядке были предприняты все зависящие от нее действия, направленные на исполнение решения суда. Постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как все сроки его исполнения истекли. Заявила ходатайство о снижении размера взысканного исполнительского сбора с учетом ее материального положения, а также наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва, в котором просил оставить заявленные требования без удовлетворения. Дополнил, что на данный момент решение суда не исполнено в полном объеме, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что оснований для снижения размера исполнительского сбора не имеется, поскольку решение суда не исполнено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, против снижения его размера возражал.

Представители административных ответчиков ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) пунктом 11 которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ)

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В силу п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа серии №, выданного Центральным районным судом <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом личного кабинета госуслуг, который содержит отметку о направлении и прочтении указанного постановления.

В пункте 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Поскольку требования об исполнении исполнительного документа, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с должника по исполнительному производству исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ также направлено в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования исполнительного документа исполнены не были, документы, подтверждающие исполнение решения суда судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО представлены не были, как и не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было надлежащим образом направлено в адрес должника ФИО1 в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и получено последней, в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения решение суда исполнено не было, а также учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административным истцом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, как и не представлено доказательств принятия должником каких-либо необходимых мер для исполнения исполнительного документа, то суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, и основания для признания его незаконным отсутствуют, в связи с чем требования административного истца о признании указанного постановления незаконным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению, как ненашедшие своего подтверждения, поскольку опровергаются представленным в материалы скриншотом, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником в его личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного истца на то, что решение суда не было ею исполнено по причине его неясности, судом во внимание не принимается, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о разъяснении решения суда административный истец обратилась лишь в марте 2023 года.

Разрешая заявленные требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что с момента вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более 1 месяца, в течении которого ФИО1 не предпринимались меры к исполнению решения суда. После получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены в добровольном порядке.

Из анализа представленных доказательств судом установлено, что, должник, узнав о возбуждении исполнительного производства, своевременно не приняла все зависящие от нее меры к исполнению исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, в связи с чем оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия между сторонами исполнительного производства спора относительно способа исполнения решения суда, принимая во внимание, финансовое положение должника, подтвержденное представленными суду документами, принимая во внимание что взыскиваемая по исполнительному документу сумма исполнительского сбора превышает ежемесячный доход административного истца, а также то, что на иждивении ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора до 3750 руб., в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Уменьшить размер подлежащего взысканию с ФИО1 исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 3750 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.