Решение по делу № 2-2122/2025 от 11.03.2025

07RS0001-01-2024-002355-06

№2-2122/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Сарахова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику в котором просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.09.2021 г. по 13.03.2022 г. включительно, в размере 60856,54 рублей., государственную пошлину в размере 2 025,70 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2018 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договр).

При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 03.09.2021 г. по 13.03.2022 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 13.03.2022 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

28.10.2022 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 28.10.2022 г. и Актом приема-передачи прав требований от 28.10.2022 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика перед банком составляет 60856,54 рублей, что подтверждается актом приема-передачи (требований) от 28.10.2022 г. справкой о размере задолженности и расчете задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «ПКО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 60856.54 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик представил суду возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 16.08.2018 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договр).

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Проверяя правильность расчета задолженности ответчика по кредитному договору суд находит, что он подтверждается выпиской по счету, в которой отражено движение денежных средств по договору, Индивидуальными условиями Кредитного договора и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.04.2022 года. 11.04.2022 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 22.04.2024 года судебный приказ от 11.04.2022 года отменен.

С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в Нальчикский городской суд КБР 15.08.2024 года. Последняя оплата ответчиком проводилась 22.07.2021 года. Заключительный счет был выставлен ответчику 13.03.2022 года.

С учетом даты обращения истца в суд после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга не пропущен.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2025,70 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН: № ОГРН: № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.09.2021 г. по 13.03.2022 г. включительно, в размере 60856,54 рублей, государственную пошлину в размере 2 025,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Сарахов