Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богатыревой С.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 В результате чего автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в ФИО8 транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>. Поскольку автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, был застрахован в ФИО9» по полису <данные изъяты>, во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, истец полагает, что к ФИО10 перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо ФИО5, в судебное заседание, о месте и времени которого надлежащим образом извещена, не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Судом установлено, что 03.12.2023г. ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате чего транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в ФИО11 по полису <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
По сведениям содержащимся на сайте ФИО12 гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, не была застрахована.
Признав случай страховым, ФИО14 выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю, путем осуществления оплаты ремонта в ФИО13 в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему.
Размер указанной выплаты подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО15 которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 выплаченное истцом страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО17 <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2025г.
Судья С.А. Богатырева