Дело № 2-16/2023
УИД 86RS0007-01-2022-002436-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2023 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Колесниковой Ю.Г., с участием истца ФИО1 и его представителей: ФИО2 и ФИО3, ответчика ИП ФИО4 и его представителя – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом отказа от исковых требований о расторжении заключенного с ответчиком ИП ФИО4 договора на выполнение работ № № от 19.07.2021 и уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу: стоимость строительно-монтажных работ и материалов на устранение дефектов в сумме 165 400 руб.; неустойку в сумме 165 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебных расходов на оплату судебной экспертизы – 83 000 руб. и на оплату услуг представителя – 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании указанного договора ИП ФИО4 обязался произвести демонтаж и монтаж окон в квартире по адресу: (адрес) Стоимость работ и окон составила 267 160 руб., оплата которой произведена истцом в полном объеме.
Поскольку установка окон произведена некачественно, наблюдается промерзание наружных конструкций по причине нарушения строительно-монтажных работ; несоответствие заполненных оконных проемов действующим строительным нормам и правилам; некачественное выполнение монтажных швов при установке оконных блоков, несоответствие ГОСТ 30674-99 и многое другое, в том числе, по итогам выполнения работ по монтажу оконной рамы на лоджии установлено, что высота рамы не соответствует размерам оконного проема, что привело к образованию пространства между оконной рамой и проемом в размере 10 см.
ФИО4 была гарантирована установка защитного экрана, закрывающая образовавшееся пространство, а также устранение иных дефектов, выявленных по итогам установки оконных рам, силиконовая герметизация образовавшихся отверстий в оконных рамах (27.08.2021 сообщение в WhatsApp). Монтаж оконных конструкций осуществлен без удаления транспортировочной ленты, что в настоящее время не представляет возможным без демонтажа оконных рам.
По окончании выполнения работ Подрядчик не передал Заказчику оформленный надлежащим образом акт сдачи-приемки выполненных работ, а также не предоставлены сертификаты соответствия на окна, которые фирма- производитель предоставляет сроком на 5 лет.
20.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости устранении недостатков, выявленных после установки окон, которая возвращена в связи с неполучением адресатом.
17.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена вторая претензия о компенсации расходов по устранению недостатков третьими лицами, в ответ на которую ответчик предложил провести экспертизу качества работ и устранение недостатков своими силами.
Не отрицая наличие недостатков работы, ответчиком мероприятия по их устранению до настоящего времени не осуществлены, при этом, предварительная сумма для устранения недостатков составляет 90 000 руб.
Определением суда от 02.03.2023 прекращено производство по делу в части требования о расторжении договора на выполнение работ, ввиду отказа истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец и его представители, уточненные по результатам проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснили, что, несмотря на видимые недостатки работ по установке окон, они произвели ремонт в квартире, поэтому отказались от вскрытия отделки оконно-балконных блоков, установленных ответчиком.
Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, отступлений по объему работ по договору не имеется, к судебной экспертизе следует отнестись критически по доводам рецензии на экспертизу. Ответчик также пояснил, что все замеры делались им лично, тот факт, что одно окно должно быть меньше по размеру согласовывалось с истцом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 19.07.2021 между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на выполнение работ № № (л.д. 58-61, 10-13), в соответствии с которым в квартире по адресу: (адрес) квартира 3, последним были произведены следующие работы: демонтированы оконные конструкции: 2 комната - 2 окна, 1 комната - 1 окно с выходом на балкон, 5 помещение – балкон - остекление с условием вывоза мусора после проведения работ; произведен монтаж 4-х оконных конструкций: жилое помещение (зал) - 1 оконный блок; кухня - 1 оконная конструкция состоящая их двух оконных блоков соединенных через соединительный профиль; жилое помещение (спальня) - 1 оконная конструкция состоящая их одного оконного блока и дверного блока, соединенных через соединительный профиль; лоджия - 1 оконная конструкция, состоящая их трех оконных блоков соединенных через соединительный профиль. Без изготовления подоконников и установки наружных и внутренних откосов. Стоимость работ и окон с балконной дверью составила 267 160 руб., оплата которой произведена истцом в полном объеме.
Выявив дефекты в установке оконных и балконного блоков, 20.12.2021 истец направил в адрес ИП ФИО4 претензию, в которой попросил устранить безвозмездно недостатки работы в течение 30 дней с момента получения претензии. Однако, претензия ФИО4 получена не была и возвращена за истечением срока хранения (л.д. 14-23).
18.03.2022 истцом в адрес ФИО4 направлена вторая претензия, в которой истец попросил оплатить ему в течение 20 дней с момента получения претензии 90 000 руб. для устранения допущенных недостатков (л.д. 24-27). Претензия получена ФИО4 21.03.2022, а 22.03.2022 последним в ее удовлетворении отказано (л.д. 41-42).
Судом также установлено, что, несмотря на выявленные истцом после установки ответчиком оконных и балконного блоков недостатки, истец произвел в квартире ремонт, установив на окна подоконники и внутренние откосы.
В рамках рассмотрения дела определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, при производстве которой сторона истца отказалась от вскрытия внутренних откосов оконных блоков (л.д. 108).
Как следует из заключения эксперта (иные данные) от 21.12.2022 № № (л.д. 113-216):
- Объем выполненных ИП ФИО4 работ согласно сметам, выполнен в полном объеме;
- Установить соответствие выполненных работ по установке пластиковых окон в квартире по адресу: (адрес) строительным и техническим нормам не представляется возможным из-за отсутствия доступа к монтажным швам. Собственник отказался демонтировать внутренние откосы установленных оконных и дверного блоков. Поскольку установить соответствие выполненных работ по установке пластиковых окон строительным и техническим нормам не представляется возможным из-за отсутствия доступа к монтажным швам, то определить являются ли допущенные нарушения существенными и устранимыми не представляется возможным. При этом экспертом выявлены видимые значительные, неустранимые дефекты оконных блоков, образованные в результате установки: Изделие № 1 Страница 1 из 2 Договора на выполнение работ № № от 19.07.2021 - наличие зазора в местах соединений профилей Т-образного соединения глухой фрамуги; Изделие № 3 Страница 1 из 1 Договора на выполнение работ - наличие перепада лицевых поверхностей в сварных, угловых и Т-образных соединений смежных профилей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной плоскости; Изделие № в количестве 2 шт. Изделие № в количестве 1 шт. Страница 2 из 2 Договора на выполнения работ - несоответствие габаритов оконного заполнения его элементов данным договора на их изготовление (л.д. 11-13, 47-49).
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выполненные ответчиком работы по монтажу оконных блоков имеют недостатки, на устранение которых с учетом отказа истца от требований о расторжении договора, производства истцом работ по установке подоконников и внутренних откосов при наличии не устраненных недостатков по установке оконных блоков и отказа от вскрытия внутренних откосов на установленных ответчиком оконных блоках, истец вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков с помощью третьих лиц на сумму 62 621,52 руб. согласно Таблице № Заключения эксперта от 21.12.2022 № (л.д. 170-171), а именно: демонтаж оконного блока – 4 142,95 руб.; демонтаж-монтаж створки/полотна – 800 руб.; подготовка откоса оконного проема (оштукатуривание, грунтовка) - 2 034 руб.; чистка окон и монтажных швов от пены – 6 914,88 руб.; монтаж оконного блока ПВХ с применением паро-гидроизоляционных лент – 41 865,60 руб.; герметизация шва монтажной пеной – 5 042,10 руб.; регулировка открывающейся створки – 1 224,99 руб.; регулировка балконного дверного блока – 600 руб.
Стоимость остальных работ и материалов, указанных также в Таблице № (л.д. 171) суд относит на истца, поскольку возвращать установленные оконные и балконный блоки последний намерения не имеет, произведя их чистовую отделку без устранения недостатков, о наличии которых он дважды ставил в известность ответчика до подачи иска в суд. Иное бы повлекло на стороне истца неосновательное обогащение за счет ответчика.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает, заключение является полным и последовательным с учетом отказа истцовой стороны от вскрытия внутренних откосов.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31 Закона), согласно которому исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Вместе с тем, в своей претензии от 17.03.2022 (л.д. 24-25), истец просил ответчика произвести ему оплату стоимости устранения недостатков третьими лицами в течение 20 дней с момента получения претензии, которую ответчик получил 21.03.2022, следовательно, назначенный истцом срок закончился 10.04.2022, поэтому истец вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой с 11.04.2022, исходя из стоимости отдельных видов работ по устранению недостатков на сумму 62 621,52 руб., которая, с учетом ограничения, установленного названной статьей Закона о защите прав потребителей, достигла предела по истечении 34 дней просрочки ((62621,52*3%)*34дн.= 63874,1).
Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 621,52 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя установлен, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым возложить на последнего обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред денежной выплатой в размере 5 000 рублей, находя заявленный истцом размер компенсации в 50 000 руб. необоснованно завышенным.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, полученная претензия оставлена без внимания, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 65 121,52 ((62621,52+62621,52+5000)*50%) руб.
Принимая во внимание, что ответчиком, осуществляющим коммерческую деятельность, не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд не входит в обсуждение данного вопроса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 настоящего Кодекса также отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что заключение эксперта (иные данные) от 21.12.2022 № было принято судом и положено в основу состоявшегося решения суда, в указанной части требования истца удовлетворены судом частично – на 38% (125243,04*100/330800), то расходы понесенные истцом в связи с ее проведением и подтвержденные документально (чеки по операциям Сбербанк от 29.07.2022 и 14.09.2022), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 540 (83000*38%) руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.02.2022 (иные данные) на сумму 50 000 руб.
Принимая во внимание объем проделанной представителем истца – СЕА работы: составление иска и его предъявление в суд; участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании; в 2-х судебных заседаниях, одно из которых отложено в связи с изменением истцом исковых требований; отсутствия возражений ответчика об их чрезмерном размере, суд находит заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя разумным и с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, определяет к возмещению ответчиком истцу на сумму 19 000 (50000*38%) руб.
Кроме того, на основании статьи 103 ГПК РФ, суд также возлагает на ответчика обязанность по уплате в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 4 005 (3705+300) руб., из расчета удовлетворенных судом требований о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и требований неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ((иные данные)) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме 62 621,52 руб., неустойку в размере 62 621,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 65 121,52 руб. и 50 540 руб. в возмещение судебных издержек, всего взыскать 245 904 (двести сорок пять тысяч девятьсот четыре) рубля 56 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
В окончательной форме решение принято 09.03.2023.
СУДЬЯ: подпись
Верно: Судья И.И. Фоменко