Решение по делу № 2-7836/2023 от 29.09.2023

14RS0035-01-2023-010325-11

Дело №2-7836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 29 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества, указывая на то, что 2 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №93498802 от 02 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 был получен кредит на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев. До настоящего времени задолженность по указанному договору ФИО1 не погашена. ____ года ФИО1 умерла. Предположительно наследником ФИО1 является ФИО2 Ответчики, как наследники умершего, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Непогашенную задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в размере 426 951 рубль 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 469 рублей 52 копейки ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества, установить и определить круг наследников ФИО1, а также выявить наследственное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований истца.

Из истребованного судом наследственного дела, заведенного нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3 после смерти ФИО1, умершей ____ года, следует, что 14 мая 2021 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО1, обратился ее сын ФИО4. 15 октября 2021 года ФИО5 получено свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в виде земельного участка с кадастровым номером ___

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года в качестве надлежащего ответчика к участию в деле был привлечен ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6 не явилась, при обращении с иском указывала в просительной части о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От представителя ПАО «Сбербанк России» Томских И.В. поступили дополнительные пояснения по делу в части расчета задолженности.

В суде ответчик ФИО4 исковые требования признал, суду пояснил, что о заключении ФИО1 указанной кредитного договора ему не было известно, земельный участок приобретал на свои денежные средства, оформил на мать. Единовременно сумму погасить не сможет, будет ходатайствовать впоследствии о рассрочке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 2 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №93498802 от 02 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 был получен кредит на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев.

До настоящего времени задолженность по указанному договору ФИО1 не погашена.

По состоянию на 23 июня 2023 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 426 951 рубль 85 копеек, в том числе основной долг 359 656 рублей 65 копеек, просроченные проценты 67 295 рублей 20 копеек.

____ года ФИО1 умерла.

При этом согласно сведениям, поступившим от ПАО «Сбербанк России», договор страхования жизни и здоровья по кредитному договору №93498802 от 02 февраля 2020 года в отношении ФИО1 не заключался.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Из истребованного судом наследственного дела, заведенного нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3 после смерти ФИО1, умершей ____ 2021 года, следует, что 14 мая 2021 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО1, обратился ее сын ФИО4. 15 октября 2021 года ФИО5 получено свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в виде земельного участка с кадастровым номером ___

Согласно сведениям, поступившим из отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республике Саха (Якутия) по городу Якутску от 08 августа 2023 года №3299, следует, что у ФИО1 имелось трое детей: ФИО4, ФИО7, ФИО8. Сведений об обращении иных наследников с заявлениями о принятии наследства помимо ФИО4 материалы наследственного дела не содержат.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года ФИО9 освобождена от участия в деле.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства допускается двумя способами: подачей нотариусу заявления либо путем фактического принятия наследства (в частности, вступление во владение или управление наследственным имуществом).

Как видно из представленного суду наследственного дела, сын ФИО1 - ФИО4 принял наследство, подав нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3 соответствующее заявление от 14 мая 2021 года, согласно которому поставил нотариуса в известность, что принимает наследство по закону, оставшееся после умершей ____ года ФИО1.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В пунктом 61 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО4 принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу и приходит к выводу о том, что наследник ФИО4 отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью установления наследственного имущества судом были направлены необходимые запросы. Согласно поступившим ответам установлено, что на имя ФИО1 в государственном унитарном предприятии «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» сведений о недвижимости не имеется (исх.№01-21/3628 от 3 августа 2023 года), ФИО1 не являлась клиентом публичного акционерного общества «Росбанк» (исх.№191-01/4859 от 31 августа 2023 года), в Межрайонной государственной инспекции гостехнадзора города Якутска Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) сведений о самоходных машинах других видах техники, зарегистрированных на момент смерти на имя ФИО1, не имеется (исх.№15/05/11426 от 7 сентября 2023 года), транспортные средства в Гоавтоинспекции за ФИО1 не зарегистрированы (исх.№14/10764 от 09 августа 2023 года), в акционерном коммерческом банке «Алмазэргиэнбанк» (Акционерное общество) у ФИО1 имелся счет с остатком 3 566 рублей 94 копейки (исх.№ 01-21-19/2-04235 от 27 мая 2021 года).

ФИО1 являлась клиентом акционерного общества «Альфа-Банк» (ответ от 4 сентября 2023 года №76031), имела два банковских счета, денежных средств на счетах не имелось.

Сведений о другом имуществе помимо земельного участка в Управлении Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 не имеется (исх.№16-15/4599дсп от 28 августа 2023 года).

При этом согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежал на праве единоличной собственности земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____ Кадастровая стоимость указанного имущества на момент смерти ФИО1 (____ года) составляла 668 272 рубля 80 копеек.

Таким образом, препятствий к взысканию с наследника заемщика всей суммы задолженности в размере 426 951 рубль 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 469 рублей 52 копейки, исходя из стоимости наследственного имущества, в том числе из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ___, превышающей размер заявленной к взысканию суммы задолженности, не имеется. Размер долга по кредиту умершего заемщика находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа заключенного ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» договора кредитования №93498802 от 02 февраля 2020 года следует, что он был заключен в виде согласия ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования 500 000 рублей на 60 месяцев под 14,12% годовых.

Выпиской по счету №40817810376061009150 подтверждается факт зачисления денежных средств ФИО1 в сумме 500 000 рублей 02 февраля 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 по указанному договору кредитования №93498802 от 02 февраля 2020 года по состоянию на 23 июня 2023 года составляет 426 951 рубль 85 копеек, в том числе основной долг 359 656 рублей 65 копеек, просроченные проценты 67 295 рублей 20 копеек.

Проценты в сумме 67 295 рублей 20 копеек начислены ПАО «Сбербанк России» на основной долг в сумме 359 656 рублей 65 копеек по ключевой ставке Банка России.

Расчет процентов произведен по следующей формуле: (расчетная сумма х количество дней просрочки х процентную ставку) / количество дней в году) /100

Всего основного долга было погашено ФИО1 на сумму 140 343 рубля 35 копеек за период с 14 февраля 2020 года по 14 июля 2021 года.

Таким образом, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору №93498802 от 02 февраля 2020 года перед ПАО «Сбербанк России», составляет 426 951 рубль 85 копеек.

Истцом представлена копия подписанного сторонами кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), выписка по счету. Копии указанных документов заверены банком надлежащим образом, подлинность подписи заемщика и факт его заключения ответчиками не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованы.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 29 сентября 2023 года ответчик ФИО4 признал исковые требования.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку как установлено при рассмотрении дела оно не противоречит закону и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, из смысла статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора и его условия, факт нарушения обязательств по договору, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, факт принятия ответчиком наследства и признание им исковых требований ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о возложении на наследника ФИО4 ответственности по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 469 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №93498802 от 02 февраля 2020 года в размере 426 951 рубль 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 469 рублей 52 копейки, всего 434 421 рубль 37 копеек.

Идентификаторы сторон:

ФИО4, ____ года рождения, уроженец ___, имеющий паспорт ___, выданный ___ ____ года, код подразделения ___, зарегистрированный по адресу: ____

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ИНН ___ ОГРН ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 29 сентября 2023 года.