№ 2-1434/2022 ~ М-1309/2022

14RS0019-01-2022-002149-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Желтышевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к АО ХК "Якутуголь" о взыскании пожизненной негосударственной пенсии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

иск мотивирован тем, что ОАО ХК «Якутуголь» издало распоряжение № 357 от 30 января 2019 года о выплате истцу ежемесячной негосударственной пенсии в размере 12 162,37 руб. и после всех удержаний перечисление на банковский счет истца составила 10 581,37 руб. Однако за период с 1 января 2020 года по 31 июля 2022 года ежемесячная пожизненная негосударственная пенсия ей не перечислена. Таким образом, размер долга ответчика перед истцом составил за это период 328 022,47 руб.

С учетом этого истец просит о взыскании пожизненной негосударственной пенсии в размере задолженности. Также истец просит о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 36 764,49 руб. и о взыскании компенсации морального вреда в размере 130 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, на иске настаивает.

Представитель АО ХК "Якутуголь", ФИО2, с иском не согласна, считая, что дата выплаты пожизненной пенсии локальными актами ответчика не предусмотрена. Кроме того, считает, что истец неправильно рассчитала неустойку, учитывая январь 2020г, то есть период начисления ей пенсии. Тогда как необходимо учитывать период задержки с февраля 2020года, то есть с месяца, следующего за месяцем начисления пенсии. Не согласна с компенсацией морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1101 ГК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений.

При этом ст. 24 ТК РФ предусмотрено, что основными принципами социального партнерства, в том числе, являются: добровольность принятия сторонами на себя обязательств; реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами.

Согласно Положению «О корпоративном пенсионном обеспечении персонала» ОАО ХК Якутуголь», утвержденное приказом ОАО ХК Якутуголь № 25 от 26 января 2015г., которым предусмотрен порядок корпоративного пенсионного обеспечение работников предприятия (преамбула) посредство их выплат НПФ «Мечел-Фонд».

Указанный порядок предусматривал участие предприятия в перечислении пенсионных взносов в Фонд (раздел 2) на условиях партнерства (раздел 3). А также предусматривает формирование предприятием документов и в последующем расчет пенсии секретарем НПО (раздел 11).

И не предусматривал непосредственную выплату корпоративной пенсии предприятием, поэтому указанный нормативный документ по делу не учитывается.

Сторонами настоящего дела суду пояснено, что выплату пенсии работнику предприятия производил НПФ «Мечел-Фонд», ликвидированный в 2016 году.

Однако предприятия издало распоряжение № 357 от 30 января 2019 года, предусматривающее выплату истцу месячной негосударственной пенсии, рассчитанную согласно расчету, утвержденному Приказом № 25 от 26 января 2016года., в размере 12 162,37 руб. И после необходимых удержаний предусмотрена выплата истцу в размере 10 581,37 руб.

Из этого следует, что ответчик принял на себя обязательство производить истцу выплату, предусмотренную Положением «О корпоративном пенсионном обеспечении персонала» ОАО ХК Якутуголь», утвержденное приказом ОАО ХК Якутуголь № 25 от 26 января 2015г.

При этом задержка указанной выплаты истцу за период с 1 января 2020 года по 31 июля 2022 года представителем ответчика не отрицается. Однако представитель ответчика считает, что начальный период расчета долга по выплате приходиться на 1 февраля 2022 года, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем установленной выплаты.

Это довод следует признать несостоятельным, поскольку права истца на получение выплат предусмотрено распоряжением ответчика с 1 января 2019 года, поэтому истец правомерно учитывает при расчете задержки долга январь 2019 г. Таким образом, расчет истца в указанной части является верным, ввиду чего суд учитывает размер долга ответчика в 328 022,47 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика и неустойку за задержку выплат в размере 36 764,49 руб.

Представитель ответчика утверждает, что выплата предусмотрена в следующем месяце за месяцем, за который полагается выплата. Однако доказательства в подтверждение этого утверждение представителем ответчика не представлены. И из движения денежных средств по банковскому счету истца не следует производство выплат в следующий месяц месяц, за который выплата полагается. Поэтому суд учитывает расчет начального периода неустойки, произведенный истцом. Ввиду чего учитывается как верный расчет истца в размере 36 764,49 руб.

Также истец просит о компенсации морального вреда, обосновывая его ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей способ и размер компенсацию морального вреда. Ввиду чего суд учитывает ст. 1100 ГК РФ предусматривающие основания компенсации морального вреда. И таким основанием истец указывает физический вред, поскольку она не смогла воспользоваться платными медицинскими услугами и санаторно-курортным лечением. Однако по таким основаниям гражданским законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена.

Также истец, в части компенсации морального вреда, ссылается и на ст. 237 ТК РФ. По указанному основанию возможна компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 237 ТК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств, ввиду нарушения трудовых права истца, размер такой компенсации суд определяет в 10 000 руб.

Поэтому суд находит иск состоятельным в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от такой уплаты.

Поскольку иск удовлетворен в размере 354 786,96 руб., то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 747,87 руб. в бюджет МО «Нерюнгринский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО ХК "Якутуголь" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) негосударственную пенсию в размере 354 786,96 руб. и моральный вред в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ХК "Якутуголь" (ИНН <***>) в бюджет МО «Нерюнгринский район» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 747,87 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

судья П.А. Софронов