Дело № 2-500/2023
УИД: 68RS0004-01-2023-000126-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 02 марта 2023 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :
судьи Мурановой О.В.,
при секретаре Веденеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 к ООО «Эксперт Ассист» в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Эксперт Ассист» в защиту прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 стоимость сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 г. по 01.12.2021 г. в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от сумм, подлежащих к взысканию.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчик не оказывал ФИО1 никакие услуги по договору. Истец в течении двух недель позвонил в ООО «Эксперт Ассист» и заявил об отказе от исполнения договора.
Представитель ответчика ООО «Эксперт Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу указанного разъяснения сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, и она была возвращена отправителю по истечении срока хранения.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие представителя ответчика.
Согласно ст. 9 Федерального закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу п. 1 т. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с ПАО «РГС Банк»; договор купли-продажи автомобиля №-КР от 23.10.2020 г. с ООО «ВРН-АВТО» на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт Ассист» был заключен договор о предоставлении услуг, а именно ФИО1 написал на имя ответчика заявление о предоставлении услуг с тарифным планом «Драйв – 5 лет», где стоимость данной услуги составила <данные изъяты>,00 руб.
ООО «Эксперт Ассист» выдало ФИО1 сертификат № от 23.10.2020 г. с тарифом «Драйв -5 лет» от 23.10.2020 г., где также указано стоимость Сертификата – <данные изъяты> руб. Выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма <данные изъяты> руб. была перечислена на счет ответчика ПАО «РГС Банк» от имени ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2020 г. №.
Согласно договору (сертификату) № от 23.10.2020 г. ответчик взял на себя обязательство оказать ФИО1 услуги, а именно: комплекс услуг категории «Юридическая помощь» (устная правовая консультация; доверительные переговоры с юристом; письменная правовая консультация; представление типовых документов и инструкций по их составлению); комплекс категории «Помощь на дороге» (тех консультация по телефону; эвакуация при ДТП; возвращение на дорожное полотно (при ЖТП); аварийный комиссар; организация экспертизы поврежденного транспортного средства; эвакуация при поломке; возвращение на дорогу; запуск двигателя; ремонт автомобиля на месте поломки; подвоз топлива; зарядка АКБ; отключение сигнализация; вскрытие двери автомобиля; замена поврежденных колес; организация такси в день эвакуации; поиск принудительного эвакуированного автомобиля + такси; организация ремонта; тех помощь и эвакуация в странах Европы), где провайдером вышеперечисленных услуг является ООО «Эксперт Ассисит» ИНН <***>, а поставщиком услуг ООО «ЕЮС» ИНН <***>.
11.11.2022 г. ФИО1 направил почтовым отправлением в адрес ООО «Эксперт Ассист» претензию о возврате уплаченных денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., за подключенную услугу по Сертификату № №
Однако, до настоящего времени ответчик претензию оставил без исполнения, денежные средства истцу не вернул.
Доказательств, что ответчик оказывал истцу какие-либо услуги, предусмотренные условиями договора, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в судебном заседании, истец добровольно отказался от исполнения договора.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, исковые требования о расторжении договора и взыскании стоимость сертификата № от 23.10.2020 г. в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 396 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено в судебном заседании, 11.11.2022 г. ФИО1 направил почтовым отправлением в адрес ООО «Эксперт Ассист» претензию о возврате уплаченных денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., за подключенную услугу по Сертификату № (почтовое уведомление №, №).
На момент предъявления иска в суд денежные средства не возвращены.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 г. по 01.12.2021 г. в размере <данные изъяты> руб.
Арифметический расчет процентов, представленным истцом в материалы дела ответчиком не оспорен, и представляется суду верным.
Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении услуг от 23.10.2020 г., заключенный между ООО «Эксперт Ассист» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость сертификата № от 23.10.2020 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 г. по 01.12.2021 г. в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Муранова
Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года
Судья О.В. Муранова