47RS0011-01-2022-000663-37
Дело № 2-2248/2023
17 мая 2023 года г. Всеволожск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Валькевич Л.В.,
при помощнике судьи Лябзине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 365 603,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 856,03 руб.
В обоснование требований указано, что 16.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA Optima, регистрационный номер № застрахованному на момент аварии в «Совкомбанк Страхование» (АО). «Совкомбанк Страхование» (АО) по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 658 545,45 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к «Совкомбанк Страхование» (АО) перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалам ДТП лицом ответственным за убытки является ФИО1
Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение убытка в размере 365 603,45 руб. (из расчета: 658 545,45 (страховое возмещение) – 292 941,55 руб. (выплата по ОСАГО ответчика), в связи с чем, страховщик обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель «Совкомбанк Страхование» (АО) не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.4).
ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
По основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения ответчика, определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Аналогичная норма содержится в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
На основании ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, 04.09.2020 года между «Совкомбанк Страхование» (АО) и ФИО2 был заключен договор страхования автотранспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № (КАСКО), в отношении автомобиля KIA Optima, регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2 (л.д. 11).
16.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № kleberg (прицеп к ТС), под управлением ФИО1, автомобиля КИА JF, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Хэнде Солярис, регистрационный номер № под управлением ФИО3, автомобиля Вольво S60 регистрационный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля КАИ РИО, регистрационный номер № под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю KIA Optima, регистрационный №, застрахованному у истца по полису КАСКО №, были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, с прицепом kleberg (прицеп к № под управлением ФИО1, который оставил транспортное средство, не приняв необходимых мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК Согласие» по полису ОСАГО № (л.д. 13,14).
Потерпевший обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты (л.д. 12).
Рассмотрев представленные Страхователем документы «Совкомбанк Страхование» (АО) признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае №.09.2021г. (л.д. 15,16) выплатило страховое возмещение в размере 658 545,45 руб., оплатив ремонт на СТОА в ООО «ШУВАЛОВО-МКЦ», ИП ФИО6 (л.д. 17,18).
В обоснование выплаты страхового возмещения истцом представлены: акт осмотра транспортного средства № от 16.06.2021 г. (л.д. 20-22); акт № 2033 от 08.09.2021 г. (л.д. 22), счет №2033 от 08.09.2021, составленный ИП ФИО6 (л.д. 23), из которых следует, что стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю KIA Optima, регистрационный номер № составляет 8 700 руб.; счет №725 от 16.09.2021 составленный ООО «Шувалово – МКЦ» (л.д. 25-28), акт об оказании услуг 1257 от 31.08.2021 г. (л.д. 28-30), из которых следует, что стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю KIA Optima регистрационный номер №, составляет 649 845,45 руб. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю KIA Optima, регистрационный номер №, составил 658 545,45 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Уральская палата судебной экспертизы» №1899/2 от 12.10.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Optima, регистрационный № составила 459 745 руб. 29 коп. (л.д. 79-90)
Согласно расчету размер величины утраты товарной стоимости автомобиля KIA Optima, регистрационный номер №, составил 107 058 руб. 45 коп. (л.д. 99-100)
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с положениями постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2006 № 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Страховая компания ответчика в рамках обязательств по договору ОСАГО осуществила в пользу истца страховую выплату в пределах ответственности, предусмотренной п. б ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2021 г. в размере 292 941,55 руб. (л.д. 19), платежным поручением № от 03.11.2021 г. в размере 107 058,45 руб. (л.д. 94).
По расчету истца, сумма ко взысканию с ответчика равна 365 603,45 из расчета: 658 545,45 рублей - сумма страхового возмещения потерпевшему, 292 941,55 рублей – выплата по ОСАГО ответчика.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
Данный размер ФИО1 не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось.
09.12.2021 г. «Совкомбанк Страхование» (АО) направило претензию ответчику, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. От ответчика ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, иных доказательств материалы дела не содержат.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера.
Ответчиком возражений не представлено, заявленные требования, и расчет взыскиваемой суммы не оспорены, доказательств их необоснованности и несоразмерности не предъявлены.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт вины ответчика в спорном ДТП, размер причиненного автомобилю KIA OptimaЭ, регистрационный номер № ущерба, факт выплаты «Совкомбанк Страхование» (АО) страхового возмещения в полном объеме, что является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения ущерба к виновнику ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные «Совкомбанк Страхование» (АО) требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 856,03 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (№ в возмещении ущерба в порядке суброгации 365 603 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 856 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Валькевич Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023г.