Решение по делу № 2А-756/2022 от 18.08.2022 - о признании незаконными решений об отказе в отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возложении обязанности отменить постановления об окончании исполнительных производств.

18RS0027-01-2022-001059-84 Дело № 2а-756/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными решений об отказе в отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возложении обязанности отменить постановления об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимопомощи» (далее – КПК «Касса Взаимопомощи», административный истец) первоначально обратилось в Увинский районный суд УР с административными исками к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 и Управлению ФССП по УР (далее – административные ответчики), в которых просило суд:

1) признать незаконным отказ в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении О.В.А., возбужденного на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Первомайским районным судом *** обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении О.В.А., возбужденного на основании указанного исполнительного листа;

2) признать незаконным отказ в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении Ш.С.Л., возбужденного на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Первомайским районным судом ***; обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении Ш.С.Л., возбужденного на основании указанного исполнительного листа.

Административные исковые заявления мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по указанным исполнительным документам. 17 декабря 2020 года в отношении О.В.А. и Ш.С.Л. Вавожским РОСП УФССП по УР были возбуждены соответственно исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП. Впоследствии исполнительные производства на основании соглашений о порядке погашения задолженности на основании заявления КПК «Касса Взаимного кредита» окончены фактическим исполнением. 19 апреля 2022 года КПК «Касса Взаимопомощи» обратилось в Вавожский РО СП УФССП по УР с заявлением об отмене постановлений об окончании указанных выше исполнительных производств в связи с тем, что заявление об окончании исполнительных производств было подано ошибочно, обязательства должниками в полном объеме не исполнены. 18 мая 2022 года КПК «Касса Взаимопомощи» получены постановления об отказе в удовлетворении заявлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств. Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также на то, что между должником и взыскателем мировое соглашение в судебном порядке не утверждалось, административный истец обратился в суд с указанными административными исками.

Определением Увинского районного суда УР от 21 июля 2022 года административные дела № 2а-756/2022 и № 2а-757/2022 объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Касса Взаимопомощи», административные ответчики, заинтересованные лица Ш.С.Л. и О.В.А., не явились, о причинах не явки суд не уведомили, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Заинтересованно лицо К.О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых заявлений. Суду пояснила, что ей был получен заем, в обеспечение обязательств по договору займа были привлечены в качестве поручителей Ш.С.Л. и О.В.А.К.О.В. в последующем был признана банкротом. Исполнительные производства в отношении должников Ш.С.Л. и О.В.А. были окончены на основании соглашений, заключенных в КПК «Касса Взаимопомощи», денежные средства согласно соглашений были уплачены К.О.В. Материалы исполнительных производств содержат доверенности, подтверждающие полномочия представителя КПК «Касса Взаимопомощи» на заключение соответствующих соглашений. Считает, что основания для отмены постановлений об окончании исполнительных производств в отношении Ш.С.Л. и О.В.А. отсутствуют.

Выслушав заинтересованное лицо К.О.В., изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Гражданин, организация, иные лица, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания ст. ст. 226 - 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела судом установлено следующее.

28 августа 2020 года Первомайским районным судом *** на основании решения суда по делу *** выданы исполнительные листы соответственно серии ФС *** в отношении должника Ш.С.Л. и серии ФС *** в отношении должника О.В.А., предмет взыскания:

- взыскать солидарно с К.О.В., Ш.С.Л., О.В.А. в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» сумму долга по договору займа *** от *** по состоянию на 22 апреля 2020 года в размере 100909,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 75116,67 руб., проценты за пользование займом, исчисленные за период с 27 июля 2019 года по 22 апреля 2020 года – 16116,33 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, исчисленная за период с 27 сентября 2019 года по 22 апреля 2020 года – 9676,99 руб.;

- взыскать солидарно с К.О.В., Ш.С.Л., О.В.А. в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» проценты за пользование займом из расчета 34,8% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 75116,67 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23 апреля 2020 года до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы основного долга;

- взыскать солидарно с К.О.В., Ш.С.Л., О.В.А. в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20% годовых, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 75116,67 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23 апреля 2020 года по день фактического исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы основного долга;

- взыскать в равных долях с К.О.В., Ш.С.Л., О.В.А. в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218,22 руб., то есть по 1072,74 руб. с каждого, и почтовые расходы на отправление ответчикам копии искового заявления с приложениями в размере 559,92 руб., то есть по 186,64 руб. с каждого.

23 сентября 2020 года между О.В.А., Ш.С.Л. и КПК «Касса Взаимопомощи» заключены соглашения о порядке погашения задолженности, согласно которым О.В.А. и Ш.С.Л. вносят в кассу КПК «Касса Взаимопомощи» по 40500 руб. каждый, а взыскатель обязуется отозвать из службы судебным приставов Вавожского района УР исполнительные листы, выданные Первомайским районным судом ***.

Соглашения заключены представителем КПК «Касса Взаимопомощи» по доверенности *** ФИО3, которому было предоставлено право, среди прочего, заключать и подписывать договоры аренды, подряда, оказания услуг от имени КПК «Касса Взаимопомощи» на сумму, не превышающую 50000 руб.

В этот же день согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № *** О.В.А. и Ш.С.Л. внесены денежные средства в размере 40500 руб. каждым.

На основании указанных выше исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП по УР от *** в отношении Ш.С.Л. и О.В.А. возбуждены соответственно исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП.

Исполнительное производство ***-ИП в отношении О.В.А. окончено судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП 18 декабря 2020 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство ***-ИП в отношении Ш.С.Л. окончено судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП 25 февраля 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

19 апреля 20202 года КПК «Касса Взаимопомощи» обратилось в Вавожский РО СП УФССП по УР с заявлениями об отмене постановлений об окончании указанных исполнительных производств.

Постановлением от 28 апреля 2022 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП ФИО2 заявление КПК «Касса Взаимопомощи» об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении О.В.А. оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Постановлением от 29 апреля 2022 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП ФИО2 заявление КПК «Касса Взаимопомощи» об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении Ш.С.Л. оставлено без удовлетворения как необоснованное.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Срок предъявления указанных выше исполнительных документов к исполнению в настоящем случае не истек.

Из представленных в судебное заседание платежных документов следует, что обязательства по погашению задолженности по договору займа *** от *** солидарными должниками исполнены лишь частично - на сумму 81000 руб. Иные сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом, распределение задолженности среди должников противоречит требованиям ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, согласно указанным выше исполнительным листам размер задолженности по кредитному договору, определенный по состоянию на 22 апреля 2020 года в размере 100909,99 руб. не является окончательным, поскольку решением Первомайского районного суда *** с К.О.В., Ш.С.Л. и О.В.А. в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» солидарно взысканы проценты за пользование займом из расчета 34,8% годовых, пени за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 75116,67 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23 апреля 2020 года до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Копии материалов исполнительных производств не содержат сведений о расчете задолженности, возникшей с 23 апреля 2020 года по дату окончания исполнительных производств, выполнение соответствующего расчета возможно судебным приставом-исполнителем только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о фактическом исполнении должниками требований исполнительных документов являются преждевременными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Ш.С.Л. и О.В.А. соответственно ***-ИП и ***-ИП имеется необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, в связи с чем постановления от 28 и *** заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП ФИО2 об отказе в удовлетворении заявление КПК «Касса Взаимопомощи» об отмене постановлений об окончании исполнительных производств ***-ИП в отношении Ш.С.Л. и ***-ИП в отношении О.В.А. нельзя признать законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными решений об отказе в отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возложении обязанности отменить постановления об окончании исполнительных производств, удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, принятое в форме постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28 апреля 2022 года, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП по УР от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении О.В.А..

Возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП по УР от 18 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении О.В.А..

Признать незаконным решение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, принятое в форме постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29 апреля 2022 года, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП по УР от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении Ш.С.Л..

Возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП по УР от 25 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов