Решение по делу № 2-4815/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1-4815/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-005353-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27.07.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца дряхлова Н.Е. по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании задолженности по выплатам, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее по тексту – ООО «Нефтегазкомплектмонтаж») о взыскании задолженности по выплатам, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Нефтегазкомплектмонтаж». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил истцу о том, что трудовой договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением его срока. Однако в день увольнения расчет с истцом не был произведен в полном объеме. К выплате истцу за вычетом подоходного налога полагалось 93611 руб. 89 коп. Кроме того, ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5663 руб. 52 коп. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате при увольнении в размере 93611 руб. 89 коп., денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5663 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что требование о взыскании с ответчика задолженности по выплате при увольнении в размере 93611 руб. 89 коп. истец не поддерживает, в связи с перечислением указанной суммы после подачи искового заявления.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец работал в ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-37).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О завершении строительно-монтажных работ в ОП «НГКМ-Сахалин», в соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 18-23).

Из искового заявления следует, что с истцом при увольнении не произведен расчет, задолженность составляет 93611 руб. 89 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за февраль 2023 г. (л.д. 24), и ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплатам при увольнении в размере 93611 руб. 89 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку исполнено ответчиком до рассмотрения спора по существу.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит суд взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5663 руб. 52 коп.

Однако, учитывая дату увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать денежную компенсацию за невыплату полагающейся суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер денежной компенсации за невыплату полагающейся суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5616 руб. 71 коп., исходя из расчета: 93611 руб. 89 коп. х 120 дней х 1/150 х 7,5 %.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5616 руб. 71 коп.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с отсутствием явной несоразмерности денежной компенсации последствиям нарушенного обязательства.

Требование истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, считает возможным определить в сумме 7000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В подтверждение расходов истца по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 руб. представлены: договор об оказании юридических услуг (л.д. 9-11), квитанции (л.д. 39-40).

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за участие представителя, общедоступную информацию о средней стоимости юридических услуг в сети интернет, обстоятельства дела, объем фактически выполненной представителями истца юридической работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, результаты рассмотрения дела, объем заявленных требований, суд полагает разумной и обоснованной сумму, затраченную истцам на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании задолженности по выплатам, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5616 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего взыскать 27616 руб. 71 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: