Копия 16RS0050-01-2025-004960-64
Дело № 2-4138/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.07.2025 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре судебного заседания Зариповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МФЦ-Финанс" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании стоимости услуг в размере 86250 руб., неустойку в размере 86250 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 98750 руб., расходы на юриста в сумме 40000 руб., в обоснование указав, что 21.02.2023 между сторонами был заключен договора на оказание юридических услуг в целях признания истца банкротом и погашения всех обязательств перед кредиторам. Истцом была оплачена стоимость услуг по договору в размере 86250 руб. Истцом указывается, что ответчик фактически не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, поскольку несмотря на признания истца Арбитражным судом РТ по делу № А65-10380/2023 банкротом, в ОСФР по РТ находится на исполнение исполнительное производство, которым с пенсии истца ежемесячно удерживаются денежные средства в сумме 6152 руб. В той связи, истцом в адрес ответчика было заявлено требование 05.09.2024 о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. До настоящего времени требование истца не удовлетворено.
Стороны извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства суд приход к следующему.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона о ЗПП).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о ЗПП).
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4 Закона о ЗПП).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона о ЗПП).
Согласно ст. 29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, что 21.02.2023 между сторонами был заключен договора на оказание юридических услуг в целях признания истца банкротом и погашения всех обязательств перед кредиторам.
Истцом была оплачена стоимость услуг по договору в размере 86250 руб.
Истцом указывается, что ответчик фактически не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, поскольку несмотря на признания истца Арбитражным судом РТ по делу № А65-10380/2023 банкротом, в ОСФР по РТ находится на исполнение исполнительное производство, которым с пенсии истца ежемесячно удерживаются денежные средства в сумме 6152 руб.
В той связи, истцом в адрес ответчика было заявлено требование 05.09.2024 о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.
До настоящего времени требование истца не удовлетворено.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 67, 12, 56 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличие на стороне ответчика условий договора, являющихся основанием для возникновения у истца права отказаться от него и потребовать возврата уплаченной по договору суммы денежных средств. В отсутствие исполнения ответчиком требования потребителя денежные средства подлежат взысканию в принудительном порядке.
С учетом заявленного истцом требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое было получено ответчиком 05.09.2024, истец в силу ст. 29 Закона о ЗПП расторг заключенный с ответчиком договор розничной купли-продажи товара по смыслу ст. 450.1 ГК РФ, в связи с чем, повторно заявлять требование о расторжении договора не требуется.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в порядке п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона о ЗПП в предельном ее размере 86250 руб. (в размере стоимости некачественно оказанной услуги)
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины продавца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку ответчик знал о предъявленных в рамках настоящего дела требованиях, но несмотря на частичное признание исковых требований в добровольном порядке их не исполнил с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 98750 руб. (86250+86250+25000/2).
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновал заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 9175 руб., в том числе 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "МФЦ-Финанс" о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО "МФЦ-Финанс" в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 86250 руб., неустойку в размере 86250 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 98750 руб., расходы на юриста в сумме 40000 руб.
Взыскать с ООО "МФЦ-Финанс" в бюджет государственную пошлину в размере 9175 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
Судья Р.З. Хабибуллин