Дело № 2а-614/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000837-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Старковой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о признании отказа незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление в предусмотренном законом порядке,

установил:

Первоначально административный истец ФИО1 обратилась в Сарапульский районный суд с административным иском к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о признании отказа незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление в предусмотренном законом порядке, свои требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставление земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пастухово ориентировочной площадью 1409 кв.м., на праве аренды на 20 лет, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: п 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства с приложенной схемой КПТ. ДД.ММ.ГГГГ администрация Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» вынесла решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: «Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-101773356, испрашиваемый участок находится в частной собственности, имеет статус «актуальный, ранее учтенный». Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: Личное подсобное хозяйство.» Представленным сведениям Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в государственном фонде данных содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д. Пастухове (условный номер земельного участка «001:570») землепользователь не указан». С данным отказом истец не согласна, так как указанное выше решение Администрации было вынесено с нарушением требований Законодательства РФ. В предоставленном решении об отказе в предоставлении Государственной услуги, Административный ответчик не указывает основания, по которым схема не может быть утверждена, согласно Земельного кодекса РФ. Административный ответчик указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д. Пастухове (условный номер земельного участка «001:570» землепользователь не указан), принадлежит иному лицу, но документального подтверждения, что испрашиваемый земельный участок Административного истца за условным номером № и земельный участок №, является одним и тем же - не предоставлено. Более того, земельный участок №, на который ссылается администрация является другим участком и находится в другом месте д.Пастухово, <адрес>, и соответственно никакого отношения к испрашиваемому административным истцом земельному участку не имеет. Таким образом, земельный участок №, не является предметом притязания заявителя ФИО1 Земельный участок, на который претендует заявитель находится в другом месте квартала, является угловым, и согласно схемы прикреплен (рядом сформированный) к земельному участку с кадастровым номером №. Испрашиваемый земельный участок является свободным от прав третьих лиц, с не застроенной и не обрабатываемой территорией. Испрашиваемый земельный участок согласно схеме, не создает неудобства в использовании как самого формируемого участка, так и смежных земельных участков, которые отмежеваны и поставлены на кадастровый учет. К каждому из смежных участков имеется самостоятельный подъезд (подход), каких - либо инженерных сооружений, требующих обслуживания непосредственно с территорией вновь образуемых земельных участков, не имеется. Из решения администрации не ясно, на каком основании Административный ответчик отказывает мне в услуге предварительного согласования. Как было определено, что запрашиваемой мною участок попадает на этот земельный участок, с кадастровым номером №, целиком или частично. Межевание, заявленного к истребованию ФИО1 участка проведено не было, а значит нет ни координат, ни привязки к местности, что не доказывает наложения запрашиваемого мною земельного участка на земельный участок №, что является нарушением со стороны Административного ответчика. Таким образом, в Решении Административного ответчика отсутствуют основания, предусмотренные ст. 11.10 и 39.16 ЗК РФ. Поскольку ФИО1 выполнены необходимые действия, предусмотренные действовавшим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пастухово, ориентировочной площадью 1409 кв. м, на праве аренды на 20 лет, категория земель: Земли населенных пунктов, а администрация Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» незаконно лишает возможности реализовать свое право в получении земельного участка в аренду без проведения торгов. Просит признать незаконным решение администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 1409 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пастухово в собственность за плату, категория земель: Земли населенных пунктов; возложить на администрацию Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 1409 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Пастухово в кадастровом квартале № в собственность за плату, категория земель: Земли населенных пунктов; взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В дальнейшем административный истец ФИО1 уточнила свои требования, просит: признать незаконным решение администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 1409 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пастухово, на праве аренды на 20 лет, категория земель: Земли населенных пунктов; возложить на администрацию Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 1409 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Пастухово в кадастровом квартале 18:18:065001 на праве аренды сроком на 20 лет, категория земель: Земли населенных пунктов; взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО1 в части требований к Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Производство в части требований прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии, с заявленными требованиями согласна, возражений по иску не имеет.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что административный ответчик признал иск добровольно, представителю административного ответчика известны последствия принятия судом признания иска в соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ, что подтверждается заявлением, предоставленном суду.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд принимает признание административным ответчиком административного иска в полном объеме, выраженное в его письменном заявлении, поскольку признание административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, совершено добровольно и подтверждается имеющимся в материалах административного дела доказательствами.

Материалы административного дела содержат все необходимые сведения, в том числе о вручении административного искового заявления административному ответчику, что подтверждает его осведомленность об объеме заявленных требований, содержат сведения о признании им административного иска в полном объеме, с учетом соблюдения требований ч. 1 ст. 157 КАС РФ.

Учитывая, что признание иска представителя административного ответчика принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Административным истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с административного ответчика Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о признании отказа незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление в предусмотренном законом порядке, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 1409 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пастухово, на праве аренды на 20 лет, категория земель: земли населенных пунктов.

Возложить на администрацию Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 1409 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Пастухово в кадастровом квартале 18:18:065001 на праве аренды сроком на 20 лет, категория земель: земли населенных пунктов.

Взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Старкова