Решение по делу № 2-191/2023 от 13.04.2023

УИД 61RS 0051-01-2023-000071-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Зябриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 620906 рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 620906 рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО2

Свою просьбу к суду истец мотивировал следующими обстоятельствами, что 29.09.2022 Белокалитвинским городским судом Ростовской области вынесен приговор по уголовному делу № 1-146/2022 в отношении ФИО2, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО2, путем обмана ФИО1 похитил принадлежащую последнему сельскохозяйственную продукцию общим весом 36 740 кг.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 1-146/2022, судом установлено, что действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 620 906 руб. из расчета 16,9 руб. х 36 740 кг = 620 906 рублей.

Денежные средства ФИО2 потерпевшему не вернул и вернуть не пытался.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, признано за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу физическое лицо, не исполнившее свое обязательство несет ответственность при наличии вины (статья 401 ГК РФ).

Виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1 доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда от 29.09.2022.

Приговором от 29.09.2022 ФИО2 был направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 620 906 рублей, в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО2

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны не прибыли, причин неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не заявлял ходатайств о рассмотрении дела с использованием средств ВКС.

В отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.3, ч.5, ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ- «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Статья 401 «Основания ответственности за нарушение обязательства»

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ – «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В определении Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2020 года N 297-О по жалобе гражданина К. указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: - 29.09.2022 Белокалитвинским городским судом Ростовской области вынесен приговор по уголовному делу № 1-146/2022 в отношении ФИО2, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО2, путем обмана ФИО1 похитил принадлежащую последнему сельскохозяйственную продукцию общим весом 36 740 кг.

Приговор вступил в законную силу 11.10.2022(л.д.16-26)

Согласно ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором от 29.09.2022 ФИО2 был направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Суд руководствуясь положениями статей 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", и, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 620906 рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО2

В ходе досудебной подготовки от ФИО2 поступили возражения в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности(л.д.51,52), которые подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 309 этого же кодекса, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29.09.2022 гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, признано за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.(л.д.16-26)

Данный гражданский иск подан в суд 20.02.2022, то есть через 4 месяца 9 дней после вступления приговора в законную силу, которым гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, следовательно срок исковой давности подачи иска не истек.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 620906 рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1(паспорт №) с ФИО2(паспорт № денежные средства в сумме 620906(шестьсот двадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО2

В соответствии с п.4, ч.1, ст.333.36 НК РФ ФИО1 освобожден от уплаты гос.пошлины, исковые требования удовлетворены, в связи с чем гос.пошлина подлежит взысканию с ФИО2

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования «Ремонтненский район» государственную пошлину в размере 9409(девять тысяч четыреста девять) рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 620906 рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1(паспорт №) с ФИО2(паспорт №) денежные средства в сумме 620906(шестьсот двадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Шафоростов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.