Производство № 2-1828/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Михолапе Д.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что у него во владении находится недвижимое имущество, гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в квартале №, имеет инвентарный №, кадастровый №. Указанное имущество истец построил своими силами в <дата>, на основании отвода земельного участка, под строительство гаражей от <дата> №. С <дата>, как истец построил гараж, владеет им открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Истец действовал добросовестно, так как предполагал, наличие права собственности на недвижимое имущество. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от других лиц к истцу не заявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, спорово в отношении владения и пользования не заявлялось. Участок на котором расположен гараж, был предоставлен истцу на основании постановления Главы администрации <адрес> от <дата> №, что свидетельствует об отсутствии у гаража признаков самовольной постройки, гараж находится в ряду гаражей. Также истцом был сделан технический паспорт в <дата>, согласно которому указан <дата> постройки, общая площадь строения <дата> кв.м., сделаны схемы расположения земельного участка под гаражом, а также имеется согласованная схема расположения земельного участка от <дата>. Истец заявляет требования признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., построенный в <дата> в силу приобретательной давности за ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, дополнительно пояснила, что истец возвел спорный гараж в <дата> на земельном участке, который предоставлен ему на основании постановления Главы администрации, с этого времени пользуется гаражом по назначению, производит ремонт.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, показания свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора является право собственности ФИО2 на гараж, по адресу <адрес>, в кадастровом квартале №, общей площадью № кв.м., с кадастровым №.
Судом установлено и следует из материалов дела, что гаражно-строительному кооперативу Белогорского отряда военизированной охраны предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду сроком на два года под строительство 22 штук индивидуальных гаражей по <адрес>, что подтверждается постановлением Главы администрации <адрес> от <дата> №.
Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым №, наименование – гараж, год завершения строительства – <дата>, инвентарный №, площадь объекта – <данные изъяты> кв.м., статус –объект недвижимости снят с кадастрового учета <дата>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из показаний представителя истца, следует, что данный гараж построен истцом ФИО2 в <дата>, на земельном участке, выделенном на основании постановления Главы администрации.
Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей СП*, ФА*, которые в судебном заседании пояснили, что истец возвел гараж собственными силами в <дата>, ФИО2 пользуется спорным гаражом около <данные изъяты> лет, указанный гараж находится в ряду гаражей.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в доказательствах, собранных по делу.
Факт давностного владения истцом спорным гаражом стороной ответчика также не оспорен. Согласно предоставленным сведениям администрации <адрес>, спорный гараж в реестре муниципальной собственности не состоит.
В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.
Согласно техническому плану, гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м. по наружному обмеру, год постройки <дата>, процент износа <данные изъяты>%.
Согласно предоставленному техническому заключению на соответствие строительным нормам и правилам нежилого помещения от <дата> №, следует, что объект недвижимости расположен на участке с действующими нормами градостроительного проектирования, соответствует представленной технической документации. Существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность, надежность и устойчивость при дальнейшей эксплуатации. Размещение гаража в существующей застройке не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностям не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной, поскольку создан на земельном участке, отведенном для этих целей, осуществлённая постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы, гараж расположен в ряду гаражей. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
С учетом представленных по делу доказательств, а также показаний свидетелей установлено, что ФИО2 с <дата> вступил во владение гаражом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале №, с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владеет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты> № выдан <дата> УМВД России по <адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.