Решение по делу № 2-2045/2023 от 05.06.2023 - об обращении взыскания на недвижимое имущество, третьи лица <ФИО>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

УИД 86RS0001-01-2023-001747-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, третьи лица ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»,

УСТАНОВИЛ:

В Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры обратилась заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 с требованиями к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество- на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, общей площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, назначение: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащую ФИО3.

При рассмотрении дела привлечены третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований, взыскатели по исполнительным производствам ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Требования иска мотивированы тем, что в отношении должника ФИО3 имеется несколько исполнительных производств, объединенных в сводное, общей суммой задолженности 1 388 732 рубля 51 копейка. Должник добровольно не исполняет обязанности по погашению задолженности, при этом у него в собственности имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, общей площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>.

Истец, со ссылкой на положения статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 237, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, общей площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, назначение: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащую ФИО3.

Представители третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП взыскатель Федеральная налоговая служба №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре- сумма долга 23 153 рубля 33 копейки;

- №-ИП взыскатель Федеральная налоговая служба №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре- сумма долга 144 359 рублей 35 копеек;

- №-ИП взыскатель Федеральная налоговая служба №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре- сумма долга 143 958 рублей 08 копеек;

- №-ИП взыскатель Федеральная налоговая служба №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре- сумма долга 28 091 рубль 23 копейки;

- №-ИП взыскатель Федеральная налоговая служба №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре- сумма долга 674 рубля 80 копеек;

- №-ИП взыскатель Федеральная налоговая служба №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре- сумма долга 34 613 рублей 21 копейка;

- №-ИП взыскатель Федеральная налоговая служба №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре- сумма долга 33 290 рублей 96 копеек;

-№-ИП взыскатель ФИО1, сумма долга 839 320 рублей 26 копеек;

- №-ИП взыскатель Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»- сумма долга 105 036 рублей;

- №-ИП взыскатель Федеральная налоговая служба №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре- сумма долга 200 рублей;

- №-ТП взыскатель Федеральная налоговая служба №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре- сумма долга 1 594 рубля 51 копейка;

- №-ИП взыскатель Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре - сумма долга 11 187 рублей;

- №-ИП взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, сумма долга 21 778 рублей 52 копейки;

- № взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, сумма долга 10 927 рублей 41 копейка.

Общая сумма задолженности ответчика перед должниками составляет 1 388 732 рубля 51 копейку.

Доказательств выплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО3 находится 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, общей площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, назначение: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые возможно обратить взыскание.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что денежные обязательства длительное время не исполняются ФИО3, меры к погашению задолженности не предпринимаются, сведения о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком не представлены, требования истца об обращении взыскания на земельный участок законны и обоснованы.

Бремя доказывания надлежащего исполнения исполнительного документа, при представленных доказательствах наличия непогашенной задолженности, лежит на ответчике.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению задолженности в размере 508 483, 75 рублей без учета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму задолженности по договору 1 015 000 рублей по день оплаты задолженности, взыскиваемых в принудительном порядке на основании исполнительного листа ФС №.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на 1/5 долю на земельный участок кадастровый №, общей площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, как и не доказана несоразмерность долга стоимости 1/5 доли земельного участка.

При этом суд учитывает, что находящаяся в собственности ответчика 1/5 доля земельного участка не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя иначе, как обратив взыскание на приведенный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, означенное имущество ответчика ФИО3 не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного характера в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 к ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, общей площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, назначение: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащую ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 300 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 13 июня 2023 года.