УИД 11RS0001-01-2025-009355-77 Дело № 2-6433/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Биглер Н.А., Исмаиловой Ш.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Поток» о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Поток» с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 23.10.2025 о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2025 года в размере 50540 руб., март 2025 года – 24 182 руб., апрель 2025 года – 36363,64 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 97068,10 руб., компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере 55660,31 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что при увольнении истец получил заработную плату не в полном объеме.

Судебное заседание было начато 17.10.2025 и продолжено после перерыва 23.10.2025.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, указывая об отсутствии задолженности перед истцом, а также о том, что скриншоты с рабочего стола, отдельные фрагменты переписки не подтверждают ни размер, ни выплату истцу неофициальной заработной платы, размер заработной платы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, кроме того, упомянутая ФИО6 не является супругой генерального директора.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, пояснила, что заработная плата официальная часть перечислялась на карту, не официальная часть – наличкой. Факт получения заработной платы таким способом подтвержден показаниями допрошенных свидетелей, доход истца не менее 80 000 руб. подтвержден документом под названием «начисление заработной платы», скриншотами с рабочего стола, перепиской с супругой генерального директора Еленой Валерьевной, которая занималась бухгалтерией.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно положениям трудового законодательства работодатель обязан доказать соблюдение прав работника.

При этом, в силу статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Судом установлено, что приказом ООО «Поток» от ** ** ** истец принят на работу на должность руководителя обособленного подразделения в г. Сыктывкар на неполный рабочий день, пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, оклад 4750 руб.

Дополнительным соглашением от ** ** ** к трудовому договору, истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, оклад 20 000 руб. + районный коэффициент и северная надбавка.

Дополнительным соглашением от ** ** ** оклад увеличен до 22 500 руб.

Разделом 6 трудового договора предусмотрено, что работник дополнительно к окладу получает выплаты, предусмотренные законодательством РФ и действующими положениями на предприятии; за выполнение и улучшение производственных технико-экономических показателей работнику могут выплачиваться дополнительные поощрения на основании локального нормативного акта.

Приказом ООО «Поток» от ** ** ** №... трудовой договор с истцом расторгнут ** ** ** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно записке расчет истцу начислена компенсация за неиспользованные 46 дней отпуска в сумме 49638,60 руб., сумма окончательного расчета составила 58493,96 руб.

В подтверждение выдачи расчета ответчиком представлена копия платежной ведомости с подписью истца о получении ** ** ** ФИО5 окончательного расчета в сумме 58493,96 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО5 свои исковые требования обосновывает не выплатой заработной платы в полном объеме, а именно, не выплатой заработной платы за февраль 2025 года в размере 50540 руб., март 2025 года – 24 182 руб., апрель 2025 года – 36363,64 руб., поскольку при трудоустройстве с генеральным директором была договоренность о том, что размер его заработной платы будет составлять 100 000 рублей (протокол судебного заседания от ** ** **). По словам истца, размер заработной платы за оспариваемые месяца должен быть не менее 80 000 руб.. Размер заработной платы складывался из оклада и процентов за выполнение плана. Сумму заработной платы истцу скидывал работодатель, истец сам выдавал заработную плату наличными сотрудникам, в том числе себе. Если денег в обособленном подразделении не хватало, то истец писал руководству и недостающую сумму ему скидывали на его Сберкарту с других обособленных подразделений, перечисление было от физических лиц. Истцом сделан расчет недополученной заработной платы за февраль и март исходя из данных документа «Начисление заработной платы» скриншот из компьютера, сведения итого «84000» (л.д. 49, 55 т.2) за минусом перечисленных на карту за февраль 33460 руб. и за март – 19817,62 руб., за март также учтена выдача наличных по ведомости 40000,38 руб.; за апрель расчет произведен исходя из суммы заработной платы «80 000 руб.», что следует из переписки от ** ** ** с «Еленой Александ..». Истец не оспаривает получение заработной платы согласно расчетным листкам, за исключением окончательного расчета. Оспаривает получение истцом окончательного расчета по платежной ведомости от ** ** **, указывая о том, что подпись не генерального директора ФИО1, так как он в Сыктывкар не приезжал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что с ** ** ** по май-июнь 2025 года работал у ответчика офис-менеджером, его заработная плата составляла 45 000 руб., часть получал на карту, часть наличными. Наличные выдавал истец, за получение наличных расписывался в документе «Начисление зарплаты». Также пояснил, что был свидетелем разговора истца с директором другого филиала, и как он понял из разговора, денежные средства переводились из одного филиала в другой, если не хватало на зарплату сотрудникам.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что сначала ООО «Поток» наименовался ООО «Энергия», работал он в Обществе с 2018г. по 2024г. менеджером по продажам, заработную плату получал дважды в месяц на карту и один раз наличными, наличкой всегда была разная сумма, так как зарплата зависела от процента выполнения задач. Он и истец получали заработную плату наличкой по двум ведомостям, чтобы другие сотрудники не видели разницу в зарплате, так как их заработок был выше. В последнем месяце перед увольнением зарплата у него была 60 000 - 65 000 руб., у директора на 10 000 -15 000 больше. Каждый месяц заработок отличался, так как зависел от количества продаж.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об оплате труда в размере 100 000 руб.. Представленные стороной истца скриншоты из компьютера, а также документ под названием «Начисление зарплаты» не являются подтверждением достигнутого между истцом и ответчиком соглашения о размере заработной платы, так как из пояснений представителя истца, а также свидетелей следует, что заработная плата всегда была разной и зависела от объема и процента продаж. Кроме того, представленные истцом доказательства содержат разные сведения. Так, например, в оригинале документа «Начисление зарплаты» март 2025 г. (...) указан оклад ФИО5 «60 000 руб.», итоговая сумма «60 000 руб.», скриншот из компьютера «Начисление зарплаты» март 2025 года содержит указание на оклад «80 000 руб.», итоговая сумма «84 000 руб.» (...). При этом, представленные истцом доказательства «Начисление зарплаты», скриншоты ни кем не заверены, не содержат подписей уполномоченного на их составление лица, отсутствует печать организации. Представленная переписка в подтверждение размера заработной платы в апреле о согласованности условий выплаты зарплаты и о её размере «80 000 руб.» не свидетельствует (...). Переводы от физических лиц, не состоящих в штате ООО «Поток», не подтверждают размер заработной платы истца в феврале, марте и апреле. Кроме того, суммы переводов всегда отличались (...). Также суд принимает во внимание, что расчет задолженности по заработной плате за февраль, март и апрель 2025 г. истцом на протяжении рассмотрении дела несколько раз изменялся (...), что свидетельствует о неопределенности позиции. Показаниями свидетелей также не подтвержден размер заработной платы истца за февраль, март и апрель 2025 года.

Доводы представителя истца о том, что окончательный расчет ФИО5 не получил, суд не может принять во внимание, поскольку данная позиция стороной истца изложена только в судебном заседании от ** ** **, факт оспаривания подписи генерального директора в ведомости от ** ** **, не свидетельствует о неполучении денежных средств по данной ведомости. Подпись ФИО7 в указанной ведомости представитель истца стал оспаривать только в судебном заседании ** ** **, при этом ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявил. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя истца в судебном заседании от ** ** ** о том, что истец сам выдавал заработную плату наличными сотрудникам, в том числе, себе (...). С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания ведомости от ** ** ** недопустимым доказательством.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела допустимыми доказательствами не подтверждено достижение между сторонами соглашения о размере заработной платы истца 100 000 руб. и принимая во внимание факт того, что размер заработной платы зависел от продаж, учитывая представленные истцом документы, не заверенные надлежащим образом, содержащие разные суммы по начислению заработной платы, суд не находит оснований полагать, что истцу за февраль 2025 г. должна была быть начислена заработная плата в размере 84 000 руб., за март 2025 г. – 84 000 руб., а за апрель расчет должен был быть произведен также исходя из «80 000 руб.».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Поток» о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.