№ 2а-6811/2022
66RS0001-01-2022-006767-16
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Юрьяновой К.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Верх-Исетского района города Екатеринбурга, прокурору Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазову Алексею Алексеевичу, прокуратуре Свердловской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просит признать незаконными действия прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазова А.А. по незаконному принесению в суд представления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по направлению (передаче) уголовного дела в следственный отдел по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.
В обоснование заявленных требований указано, что прокурором Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазовым А.А. был пропущен срок принесения представления о пересмотре решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 января 2019 года по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заключение МРУ Росфинмониторинга № от 22 октября 2020 года было направлено в прокуратуру Свердловской области 20 октября 2020 года, соответственно последним днем принесения представления является 22 января 2021 года, в то время как представление было принесено в суд 26 января 2021 года, при этом ходатайство о восстановлении срока принесения представления прокурором не заявлялось. Кроме того, административный истец полагает, что уголовное дело № от 24 февраля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено незаконно, поскольку на момент его возбуждения ФИО2 уже утратил право на имущество (денежные средства) индивидуального предпринимателя <ФИО>9, кроме того ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя.
Определением от 01 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Свердловской области.
Определением от 25 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3
В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Свердловской области, прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Административный истец ФИО2, административный ответчик прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазов А.А., заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками 25 августа 2022 года, заказной почтовой корреспонденцией 10 сентября 2022 года. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
Как следует из материалов дела, заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 января 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09 января 2018 года по 31 марта 2018 года в размере 259 329 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу.
26 января 2021 года прокурором Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазовым А.А. в суд принесено представление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 29 апреля 2021 года, заочное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 января 2019 года отменено.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 14 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 14 мая 2021 года оставлено без изменения.
Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконными действий прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазова А.А. по незаконному принесению в суд с представления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные действия были совершены административным ответчиком в рамках процессуальных полномочий, предусмотренных статьей 394 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая указанные действия прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазова А.А., административный истец фактически выражает несогласие с самим представлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, данные доводы являлись предметом судебной оценки, как Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга, так и вышестоящих судебных инстанций.
Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконными действий прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазова А.А. по направлению (передаче) уголовного дела в следственный отдел по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, суд также не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, следственным отделом по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области 24 февраля 2022 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 259 329 руб. 60 коп., соединенное в одно производство с уголовным делом №, возбужденным 20 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту предоставления мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга сфальсифицированных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3
Таким образом, из представленных материалов следует, что уголовное дело прокурором Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазовым А.А. в следственный отдел по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области не передавалось, при этом материалы проверки по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу о взыскании задолженности по заработной плате с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 для проведения проверочных мероприятий в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оценки действий неустановленных лиц на наличие либо отсутствие состава преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, были направлены 09 февраля 2022 года прокурором Лобазовым А.А. в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазова Алексея Алексеевича по незаконному принесению в суд представления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельства, по передаче материалов уголовного дела в следственный отдел по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья: Е.Ф. Гейгер