№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, отмене обременения в виде залога,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ПОА «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес. под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств пред Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>.

Ответчик своих обязательств по возврату займа и погашению процентов не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> руб. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем спорного автомобиля <данные изъяты>, указав, что исковыми требованиями ПАО "Совкомбанк" он не согласен. Он приобрел в собственность у ФИО9 автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с имевшимися в тот момент документами ФИО9 являлся собственником автомобиля, и его право собственности было удостоверено документально. Соответственно, никаких сомнений в правах ФИО9 не было. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге ФИО2 не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец ФИО9 об этом не говорил, в договоре указано, что транспортное средство не находится в залоге. На момент регистрации автомобиля на его имя никаких обстоятельств, которые говорили бы о том, что автомобиль был похищен либо выбыл из владения законных собственников помимо их воли, не имелось. В органах ГИБДД автомобиль был зарегистрирован в установленном законом порядке без каких-либо препятствий. Ответчик - истец ФИО2 считает, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ, он является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> Со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ ответчик - истец просил суд признать его (ФИО2) добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить залог автомобиля <данные изъяты>, установленный договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержал, относительно встречных требование ФИО2 возражал.

В возражениях на встречное исковое заявление Банк акцентировал внимание суда на то, что уведомление о залоге автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и покупатель мог удостовериться в том, что автомобиль находится в залоге у Банка и отказать от сделки купли-продажи заложенного автомобиля. Банк проявил ту степень заботливости, которая от него требовалась. Уведомление о залоге находится в свободном, открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты и является основанием для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество в случае реализации заемщиком автомобиля без согласия залогодержателя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, поручил представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, встречные требования о признании ФИО2 добросовестным приобретателем и отмене обременения в виде ареста поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО1 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно графику погашения кредита и п. 6 индивидуальных условий ФИО1 обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, истец свои обязательства выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на ее счет, что в судебном заседании ответчиком не оспорено.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком он не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить всю сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств пред Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик по первоначальному требования (истец по встречному требованию) ФИО2 приобрел спорный автомобиль у ФИО9 и фактически получил его.

Из полученного судом ответа МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, карточки учета транспортных средств следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>

То есть необходимая письменная форма договора залога соблюдена.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 2 ст. 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 351 ГК РФ устанавливает, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

Пункт 1 статьи 353 ГК РФ определяет, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, по смыслу правовых норм п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 2 ст. 346 ГК РФ, п. 1 ст. 353 ГК РФ особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 кредитные денежные средства получил и приобрел спорное транспортное средство, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов им надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.

Изученные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО1 предмет залога в нарушение условий договора залога был отчужден. В настоящее время собственником заложенного транспортного средства является ФИО2, который несет все обязанности залогодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ответчику ФИО2, в связи с наличием у залогодержателя права в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему пункта 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, для разрешения требований ФИО2, направленных по существу на прекращение залога, имеющими значение обстоятельствами являлись факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должен ли был ФИО2, действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

Поддерживая исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на спорный автомобиль, ПАО "Совкомбанк" ссылалось на то, что залог автомобиля был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №, представив данное уведомление.

Таким образом, Банк предпринял установленные законом меры для защиты прав залогодержателя, в действиях кредитора недобросовестного поведения не усматривается.

Кроме того, ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

ФИО2 во встречном исковом заявлении указывает, что он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога. Однако, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт регистрации уведомления о залоге спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при проверке приобретаемого автомобиля до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на наличие сведений в реестре залоговых уведомлений, которые размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной платы в сети Интернет в открытом круглосуточном доступе, ФИО2 имел возможность получить достоверные сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для прекращения залога в связи с возмездным отчуждением автомобиля с учетом того, что ФИО2 при покупке автомобиля у ФИО9, должен был знать о том, что транспортное средство является предметом залога. Оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., а также расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, который находится в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Встречные требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, отмене обременения в виде залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный тест решения составлен 24.10.2022.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева