Решение по делу № 2А-1079/2022 от 11.10.2022 | Хасынский районный суд (Магаданская область)

Дело № 2а-1079/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 11 октября 2022 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.М.,

с участием заместителя прокурора Тенькинского района Галимьяновой А.А.,

административного ответчика ФИО1,

в отсутствие: представителя административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тенькинскому району к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отд МВД России по Тенькинскому району обратился в Хасынский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором Хасынского районного суда Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по отбытию наказания.

Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признан рецидив преступлений, который в силу части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Преступление, за которое ФИО1 осужден указанным приговором, в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодека Российской Федерации относится к категории тяжких.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 месяца.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Полагает, что в целях реализации задач, установленных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5, части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор и административные ограничения.

Просит суд установить административный надзор в отношении административного ответчика ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 21 января 2028 года, с исчислением срока со дня вступления решения суда в законную силу, и установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, а также запрета выезда за пределы населенного пункта Тенькинского городского округа Магаданской области.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и того, что явка сторон обязательной не признана, руководствуясь статьями 142, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения административного ответчика, не возражавшего против удовлетворения административных исковых требований, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре», Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ФИО1 осужден приговором Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовном делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания.

Также ФИО1 осужден приговором Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признан рецидив преступлений, который в силу части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным. Данное преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение особо опасного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный надзор в Отд МВД России по Тенькинскому району на 8 лет, с установлением административных ограничений, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с осуждением последнего приговором Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и направлением его к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за данное преступление, судом признан рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по отбытию наказания.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федеральный закон № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2

Исходя из положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, после совершения которого решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 указанного постановления, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период его нахождения в исправительном учреждении освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения.

Таким образом, в данном случае срок погашения судимости подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата условно-досрочного освобождения) и подлежит погашению ДД.ММ.ГГГГ (восемь лет с даты условно-досрочного освобождения).

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его личность свидетельствуют о том, что указанные Отд МВД России по Тенькинскому району административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административные ограничения об установлении которых просит административный истец, влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Административный надзор является временным ограничением прав и свобод административного ответчика не нарушает, и не умаляет его достоинство.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, характера совершенных административным ответчиком преступлений, наличия в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями статей 3, 4 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Отд МВД России по Тенькинскому району в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тенькинскому району к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу, и административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; - запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; - запрета выезда за пределы населенного пункта Тенькинского городского округа Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Хасынский районный суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 14 октября 2022 года.

Судья подпись Н.В. Атюшева