№ 2-3272/2023
УИД: 78RS0015-01-2022-013178-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» мая 2023 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Резник Л.В.,
при секретаре Махиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 449 826,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 449,13 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2018 года между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 519 177 руб. под 10,9 % сроком до 87 месяцев. Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, по которым к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в их адрес заказным письмом судебной повестки, уклонился от получения судебной корреспонденции.
Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит под 10,9 % годовых на сумму 1 519 177 руб. сроком на 87 месяцев.(л.д.23-27)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.(л.д.16-19)
Согласно приложению к договору уступки прав требования ООО «ЭОС» приобрело право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 1 449 826, 91 руб. (л.д.15)
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с параметрами потребительского кредита, подписанного ФИО1, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25 932,20 руб. Также ФИО1 представлен график ежемесячных платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора.
Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Задолженность ответчика составляет 1 449 826,91 руб., что подтверждено расчётом, представленным в материалы гражданского дела. (л.д.20-21).
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.
Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 15 449,13 руб. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 826,91 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 449,13 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.
Судья Резник Л.В.
В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.