Дело № 2-1491/2025 копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край 07 июля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего - судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием

истца ФИО3 Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на жилое здание и земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 Е.С. обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4

Заявленные требования обосновывает тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов, задолженность по алиментам составляет 476489,73 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО8 От добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится, вышеуказанные объекты недвижимости. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. В ходе исполнительного производства, установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседание на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

Из искового заявления и постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей, в пользу ФИО8, задолженность по алиментам составляет 476489,73 руб. (л.д. 3-6).

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника ФИО4 отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание в первую очередь (л.д. 12-48).

Согласно сведений Управления Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости, в том числе: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4, постановлением судебного пристава-исполнителя на вышеуказанные объекты наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 63-69, 53-62).

Наличие денежных средств на счетах, движимого имущества у должника нет, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорное имущество на момент рассмотрения дела находится в собственности ФИО4, в отношении данных объектов имеется запрещение регистрационных действий.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что жилое здание по адресу: <адрес>, не пригодно для проживания.

Из материалов дела следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность по алиментам остается непогашенной, требования исполнительного документа в пользу взыскателя должником не исполнены.Ответчиком размер задолженности в судебном порядке не оспорен.

Спорное помещение имеет статус жилое, доказательств, что оно является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением не представлено.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 14.05.2012 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, суд исходит из недоказанности ответчиком распространения исполнительского иммунитета на принадлежащие ему на праве собственности спорное имущество.

Объем неисполненных должником обязательств по акту органа, осуществляющего контрольные функции, в соотношение со стоимостью принадлежащего ответчику спорного недвижимого имущества, отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Иного имущества, включая денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа, наличия в собственности у должника имущества, на которое, в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу; соразмерности задолженности и стоимости этого имущества, а так же факта, что должник не проживает в жилом доме, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на земельный участок и жилое здание.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении контролирующего органа и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращение взыскания на земельный участок и жилое здание, суду не представлено.

Обращение взыскания на спорное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 Е.С. к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № принадлежащие на праве собственности ФИО4 (ИНН <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело <данные изъяты>. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).