Дело № 2а-1073/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 ноября 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо администрация Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии действенных мер в отношении должника, признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями подчиненных в указанном исполнительном производстве, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязывание администрации изъять для муниципальных нужд <адрес> в <адрес> и земельный участок по этому же адресу в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не принимает каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в отношении должника администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Также имеется незаконное бездействие со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, которая не осуществляет контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Незаконным бездействием должностных лиц ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Для защиты своих нарушенных прав по изложенным в административном иске основаниям административный истец ФИО1 обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель - временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп. 2 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли административным истцом сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 обжалует незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов – судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, которое выразилось в ненадлежащем исполнением требований исполнительного документа и ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам.

Оспариваемое бездействие должностных лиц в таком случае носит длящийся характер, и срок для обжалования такого бездействия административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 указанного Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Права и обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании приказа УФССП России по Волгоградской области от 14.04.2022 г. №-лс на ФИО2, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области возложено исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области.

В связи с назначением на соответствующую должность на ФИО2 статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ возлагается обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Также из материалов исполнительного производства №-ИП, которое является предметом судебного рассмотрения, следует, что ФИО2 является в настоящее время судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству и исполнительный документ в отношении должника администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области находится на её исполнении.

Как следует из представленных материалов, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано незаконным бездействие администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в невыполнении мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, по неизъятию для муниципальных нужд <адрес> в <адрес> и земельного участка по этому же адресу. На администрацию Салтынского сельского поселения была возложена обязанность изъять для муниципальных нужд указанные выше квартиру и земельный участок в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Статьей 32 ЖК РФ установлена обязанность органа местного самоуправления изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилое помещение в указанном доме, в случае если собственниками жилых помещений не было удовлетворено ранее направленное им требование о его сносе или реконструкции.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Частью 9 Жилищного кодекса РФ установлено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу части 13 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Таким образом, законом установлены определенный порядок и сроки изъятия земельного участка и жилого помещения у собственников многоквартирного жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которые должен соблюдать должник по исполнительному производству - администрация Салтынского сельского поселения при исполнении решения Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении должника администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По исполнительному производству №-ИП в отношении должника администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области судебным приставом-исполнителем был принят ряд мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № <данные изъяты> в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП было отказано.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершенные по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были предметом судебного рассмотрения и не могут быть предметом повторной судебной оценки.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с целью исполнения требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ администрацией Салтынского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Оценочная фирма «ВИРГО» по оценке жилого помещения административного истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ такой отчет <данные изъяты>» был изготовлен.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 и членам её семьи в соответствии со ст.56.10 Земельного кодекса РФ было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также копия отчета № «Об определении рыночной стоимости объекта оценки и размере возмещения убытков правообладателя жилого помещения, изымаемого в связи с принятием решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

После получения ДД.ММ.ГГГГ проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ФИО1 в течение установленных законом трех месяцев его не подписала. Доказательств обратного материалы исполнительного производства, а также административного дела не содержат.

Соответственно, в силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ у администрации Салтынского сельского поселения - должника по исполнительному производству возникло право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Такой иск в силу приведенных выше правовых норм может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка (три года), которое было принято ДД.ММ.ГГГГ, и не ранее ДД.ММ.ГГГГ (трех месяцев со дня получения проекта соглашения о выкупе).

Таким образом, из материалов исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении административного ответчика, следует, что должником - администрацией Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области на момент обращения ФИО1 с административным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) были совершены все действия, установленные ст. 32 ЖК РФ, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Только после ДД.ММ.ГГГГ у администрации Салтынского сельского поселения возникло право на обращение в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения.

При этом срок такого обращения в суд на момент рассмотрения административного иска ФИО1 не истек.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения в отношении должника по исполнительному производству администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области каких-либо мер принудительного исполнения, установленных ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено, равно как и не допущено незаконного бездействия ФИО2 как временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области.

Исполнительное производство №-ИП не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного документа должником исполняются. Для признании незаконным бездействия ФИО2 как судебного пристава-исполнителя и как временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов оснований не имеется.

В иске административному истцу ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо администрация Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, о признании незаконным бездействия административному истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Трофимова