Дело № 2 - 341 /2025 год
73RS0006-01-2025-000516-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.
при секретаре Григорян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору размере 642 537, 66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 17 850, 76 руб. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 14 мая 2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 499 706, 65 руб. под 20 % годовых на срок по 14 февраля 2023 года. ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 16 февраля 2024 года по договору цессии право требования задолженности с ФИО1 передано истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание также не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения данного кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В суде установлено, что 14 мая 2028 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 499 706, 65 руб. под 20 % годовых на срок по 14 февраля 2023 года. Погашение кредита должно осуществляться равными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленного расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что ФИО1, получив денежные средства, производил платежи в счет погашения долга нерегулярно. Последний платеж поступил 20 января 2020 года. После указанной даты платежи не поступали.
Задолженность, определенная истцом в сумме 642 537, 66 руб. складывается из задолженности: по основному долгу - 396 611, 32 руб., по процентам - 149 703, 53 руб., по процентам на просроченный основной долг - 96 222, 81 руб. При этом истцом представлен расчет, подтверждающий задолженность по основному долгу и по процентам на сумму 546 314, 85 руб. Расчет задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 96 22, 81 руб. либо иное какое-то обоснование указанной суммы, несмотря на запрос суда, истцом не представлен.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
16 февраля 2024 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ПКО ООО «Филберт».
О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был уведомлен письмом от 07 марта 2024 года.
Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Во всяком случае, по последнему платежу течение срока исковой давности начинается со следующего дня, после истечения срока уплаты последнего платежа по кредиту.
Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 13 августа 2025 года (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи), т.е. в данном случае он имеет право на получение от должника задолженности по кредитному договору за период с 13 августа 2022 года.
Согласно графику платежей в период с 15 августа 2022 года по 14 февраля 2023 года (дата последнего платежа) ФИО1 должен был выплатить кредитору 95 595, 54 руб., в том числе кредит и проценты. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика, поскольку предъявлена в пределах срока исковой давности.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, в пределах срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 мая 2018 года в размере 95 595, 54 руб. и в счет возврата государственной пошлины 4 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года