к делу № 3а-833/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.

с участием прокурора Клетного В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мир бильярда» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов не действующим в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир бильярда» обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующими Приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края:

-от 27 декабря 2021 года № 3321 в части утверждения пункта ........ «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»;

- от 23 декабря 2022 года № 3436 в части утверждения пунктов ........, ........, ........ «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечни в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены:

– нежилое здание с кадастровым номером ........, площадью 1292,3 кв.м, расположенное по адресу: .............

– нежилое помещение с кадастровым номером ........, площадью 775,1 кв.м, расположенное по адресу: ............

– нежилое помещение с кадастровым номером ........, площадью 517,2 кв.м, расположенное по адресу: ............

ООО «Мир бильярда» является собственником спорных нежилых помещений, указывает, что включение в перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» №3388-К3 от 19 апреля 2016 года.

Включение данных объектов недвижимого имущества в перечни нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Прокурор Клетной В.Б. в судебном заседании в заключении указал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что спорные объекты недвижимого имущества не подпадают под нормы, установленные действующим законодательством, необходимые для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость. При формировании оспариваемых Перечней уполномоченным органом использовались документы, которые ранее признаны судом недопустимым доказательством.

Изучив доводы административного иска, отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение процедуры, порядка их принятия и введения в действие.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые приказы ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2022 и 2023 годы неоднократно были предметом рассмотрения Краснодарским краевым судом, а также Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции. Соответствующими судами установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие (решения Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2023 года по делу № 3а-375/2023, от 07 июня 2023 года по делу № 3а-440/2023, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года по делу № 66а-1980/2022, от 01 ноября 2022 года по делу № 66а-2115/2022, от 13 июля 2023 года по делу № 66а-995/2023, от 19 сентября 2023 года по делу № 66а-1358/2023).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся к торговому центру.

Таким образом, для признания законным включения нежилого помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, административный ответчик в соответствии с требованиями статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к настоящему делу должен доказать, что здание, в котором находится спорное нежилое помещение, является торговым центром в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации или нежилое помещение имеет назначение, разрешенное использование, наименование, предусматривающее размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень ДИО КК не представлено.

Как видно из материалов дела ООО «Мир бильярда» на праве собственности принадлежат:

– нежилое помещение с кадастровым номером ........, площадью 775,1 кв.м, расположенное по адресу: ............;

– нежилое помещение с кадастровым номером ........, площадью 517,2 кв.м, расположенное по адресу: .............

Указанные нежилые помещения расположены в спорном нежилом здании с кадастровым номером ........, площадью 1292,3 кв.м, расположенное по адресу: ............, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 09 августа 2023 года № ........, представленной в материалы дела.

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в Приказ № 1548 приказом департамента от 12.02.2020 № 230 «О внесении изменений в департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено.

В соответствии с определением Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года по делу № 3а-1023/2020, департаменту имущественных отношений поручено проведение выездного обследования в целях установления вида фактического использования здания с кадастровым номером ........

Подготовленный главным специалистом ГБУ КК «Кубаньземконтроль» акт обследования от 16 июля 2020 года, был вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии (протокол № 7 от 24 сентября 2020 года), на основании рекомендаций которой приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 08 октября 2020 года № 1904 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о внесении изменения в приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31 августа 2020 года № 1587 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» определен вид фактического использования недвижимого имущества с кадастровым номером ........ – «в целях размещения торговых объектов и объектов общественного питания».

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, пунктом 1 приказа департамента от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее по тексту - Приказ № 1548) нежилое здание с кадастровым номером ........ включено в Перечень на 2022 год на основании вида его фактического использования, утвержденного приказом департамента от 08 октября 2020 года № 1904, а нежилые помещения с кадастровыми номерами ........, ........ на основании сведений об их нахождении в названном здании.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 Приказа № 1548 Перечень на 2022 год размещен 27 декабря 2021г. на официальном сайте департамента в разделе «Деятельность/Налогообложение от кадастровой стоимости/Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю письмом департамента от 27 декабря 2021г. № 52-08-01-60525/21.

Как указано в пункте 2.1 Приказа № 1548 правообладатели объектов недвижимого имущества в случае несогласия с включением объектов недвижимого имущества в Перечень 2022 года, вправе были подать заявление на исключение объектов недвижимости из Перечня на 2022 в срок до 01 июня 2021 г. Однако заявитель в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении спорных объектов недвижимости из Перечня не обращался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2НК РФ, подпунктом 3 пункта 1 Приказа № 1548 объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........, ........, ........ были включены в Перечень на 2023 год по тем же основаниям, что и на 2022 год.

Перечень на 2023 год размещен на официальном сайт департамента 23 декабря 2022 года в разделе «Деятельность/Налогообложение от кадастровое стоимости/Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю письмом департамента от 23 декабря 2022г. № .........

ООО «Мир бильярда» в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........, ........, ........ из Перечня на 2023 год так же не обращалось.

Таким образом, спорное нежилое здание с кадастровым номером ........ включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 и 2023 годы исходя из сведений о виде его фактического использования – «в целях размещения торговых объектов и объектов общественного питания», а нежилые помещения с кадастровыми номерами ........, ........ на основании сведений о нахождении в указанном здании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не позволяли включить спорные объекты недвижимого имущества в Перечни на 2022 и 2023 годы.

Конструкция статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет относить к административно-деловым или торговым объектам, в том числе и здания, расположенные на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в случае, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями ЕГРН соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из выписки из Единого государственного реестра от 11 августа 2023 года № ........ следует, что здание с кадастровым номером ........ расположено на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 1155+/-15 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для эксплуатации нежилых зданий и сооружений», который принадлежит административному истцу на праве собственности.

Указанный вид разрешенного использования сам по себе не свидетельствуют о безусловном отнесении спорного нежилого здания к торговым объектам либо иным объектам, соответствующим требованиям, указанным в статье 378.2 НК РФ. Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемый Перечень, материалы дела не содержат.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости с кадастровым номером ........, составленному Краснодарским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 18 октября 2010 года, объект имеет наименование «нежилое здание», площадью 1306,3 кв.м объект состоит из помещения маркера, зала, лифтового холла, коридоров, моечной столовой посуды, баров, туалетов, санузлов, торгового зала, подсобных помещений, помещения охраны, электрощитовых, лестниц, тамбуров, помещения для сыпучих продуктов, лифтов, котельной.

Указанному техническому паспорту уже дана оценка судами при рассмотрении административных дел об оспаривании включения нежилого здания с кадастровым номером ........ в Перечни на 2019,2020, 2021 годы, установлено наличие противоречий между данными технического паспорта и сведениями в Едином государственном реестра недвижимости относительно назначения спорного объекта недвижимости.

В апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 № 18-АПА19-59, также отмечено, что наименование помещения, обозначенного в экспликации как «зал», не предполагает безусловное использование его для осуществления торговой деятельности и размещения объектов общественного питания.

Согласно представленному административным истцом техническому паспорту на спорное здание, составленному Краснодарским отделением филиала ФГУП «Ростеихинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 17 апреля 2012 года, объект имеет наименование: «Нежилое здание», уточненную общую площадь1305,9 кв.м, и аналогичное назначение помещений.

Таким образом, административный истец достоверно доказал, что исходя из технической документации на спорный объект недвижимости условия для включения спорного здания с кадастровым номером ........ в Перечни, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Оценивая законность включения спорного здания в Перечень на 2022 год на основании сведений о виде его фактического использования, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа ДИО КК от 27 декабря 2021 года № 3321), вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.

Пунктом 1 статьи 403 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем, налоговым периодом в силу статьи 405 НК РФ, признается календарный год.

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как объекта торговли является правомерным при условии, если установление вида фактического использование проводилось до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком, и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

По смыслу вышеуказанных норм права обследование объектов недвижимого имущества с целью определения вида их фактического использования должно проводиться ежегодно до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется Перечень объектов недвижимого имущества, в данном случае при формировании Перечня на 2022 год обследование должно было быть проведено в 2021 году.

Соответственно, объект с кадастровым номером ........ подлежал включению в перечень недвижимого имущества на 2022 год в связи с установлением вида его фактического использования только в случае, если оно имело место с 1 января 2021 года до 1 сентября 2021 года.

Как следует из материалов дела, выездное обследование здания с кадастровым номером ........ проведено 16 июля 2020 года, приказ департамента имущественных отношений об определении вида фактического использования № 1904 издан 08 октября 2020 года, то есть с нарушением установленного пунктом 3 Порядка № 319 срока.

При этом судом установлено, что на момент включения спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества на 2022 год, его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, основанием включения объекта в оспариваемый Перечень так же послужил Приказ департамента № 1904.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяли включить спорное нежилое здание в Перечень на 2022 год исходя из вида его фактического использования, установленного приказом департамента имущественных отношений от 08 октября 2020 года № 1904.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 21 мая 2021 года по делу № 3а-879/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 года, приказ департамента имущественных отношений от 08 октября 2020 года № 1904 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений о внесении изменения в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31 августа 2020 г. № 1587 «Об определении вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» признан судом недопустимым доказательством, поскольку принят позднее 1 сентября года, предшествующего очередному периоду, то есть с нарушением требований, установленных Порядком № 319.

Согласно правовой позиции указанных судов, установление вида фактического использования нежилого здания, проведенного с нарушением соответствующей процедуры, исключает включение спорного объекта в Перечень на 2021 год по указанным основаниям. Следовательно, приказ департамента от 08 октября 2020 года № 1904 также не может быть использован и при формировании Перечней на последующие налоговые периоды.

Стоит также отметить, что при составлении акта обследования от 16 июля 2020 года величина используемой площади объекта определялась исходя из сведений документов технического учета, а именно технического паспорта, составленного по состоянию на 18 октября 2010 года. Между тем, судом усматриваются явные противоречия относительно общей площади объекта в сведениях технического паспорта (1306,3 кв.м) и сведениях ЕГРН (1292,3 кв.м). Следовательно, доля используемой площади объекта по отношению к общей площади объекта, определенная главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль», не может быть признана достоверной.

Учитывая приведенные обстоятельства, акт обследования от 16 июля 2020 года и приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 08 октября 2020 года № 1904 также не могли быть использованы уполномоченным органом при формировании Перечня на 2023 год, несмотря на внесенные постановлением от 30 ноября 2021 года № 8347 изменения в Порядок № 319.

Кроме того, что пунктом 14 Порядка предусмотрена возможность подачи правообладателем заявления о пересмотре решения уполномоченного органа об определении вида фактического использования соответствующего объекта недвижимости в течение 60 календарных дней после его размещения на официальном сайте. При этом, при формировании Перечня на 2023 год собственник был лишен возможности оспорить данное решение (приказ), поскольку срок для оспаривания истек.

Ссылка административного ответчика на информацию, размещенную в информационного-телекоммуникационной сети Интернет (2ГИС, Яндекс.Карты), о нахождении в спорном здании магазина «........» и фотосалона «........», не может быть принята во внимание судом, поскольку не является достаточным и самостоятельным основанием для определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 11 Порядка № 319 (в действующей редакции) акты обследования с прилагаемыми к ним документами и сведения о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, и (или) сведения об использовании объектов недвижимого имущества, предоставленные по запросу Уполномоченного органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, выносятся на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Комиссия), созданной при Уполномоченном органе.

Состав Комиссии и порядок ее деятельности определяются правовым актом Уполномоченного органа.

При рассмотрении вопросов об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений Комиссия также исследует иную имеющуюся в наличии Уполномоченного органа и (или) членов Комиссии информацию о соответствующих объектах недвижимого имущества.

Комиссия с учетом условий признания зданий административно-деловыми центрами, торговыми центрами (комплексами) и условий признания помещений фактически используемыми для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, установленных пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вносит Уполномоченному органу предложения об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В силу пункта 12 Порядка № 319 решения об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений принимаются Уполномоченным органом на основании предложений Комиссии, внесенных по результатам рассмотрения актов обследования с прилагаемыми к ним документами и сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, и (или) сведений об использовании объектов недвижимого имущества, предоставленных по запросу Уполномоченного органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Учитывая приведенные положения законодательства, сведения из открытых источников (Яндекс.карты, 2 ГИС), согласно которым в спорном здании расположены коммерческие объекты и на которые ссылается административный ответчик, являются дополнительными и используются только при определении вида фактического использования объекта недвижимости и принятии соответствующего решения Уполномоченным органом в совокупности с иными сведениями и документами, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в кассационном определении от 14 сентября 2022 года №5-КАД 22-37-К2.

В материалы дела административным ответчиком не представлены дополнительные доказательства, которые с достоверностью могли бы подтвердить использование более 20 % от общей площади спорного объекта в коммерческих целях.

Таким образом, на начало спорных налоговых периодов не установлено, что нежилое здание с кадастровым номером ........ может быть отнесено к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в 2022-2023 годах.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд также приходит к выводу, что ДИО КК в нарушение требований Налогового кодекса РФ и Порядка включил спорные нежилые помещения в Перечни, несмотря на то, что они не отвечают требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Административным истцом достоверно доказано, что условия для включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечни, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Таким образом, права административного истца ООО «Мир бильярда» существенно нарушаются, поскольку включение спорных объектов в Перечни влечет увеличение налоговой ставки.

С учетом изложенного, суд считает, административные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Мир бильярда» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов не действующими в части – удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт ........ Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год» в отношении объекта недвижимого имущества:

– нежилое здание с кадастровым номером ........, площадью 1292,3 кв.м, расположенное по адресу: .............

Признать не действующими со дня принятия пункты ........, ........, ........ Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» в отношении объектов недвижимого имущества:

– нежилое здание с кадастровым номером ........, площадью 1292,3 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Минская, д. 120/7.

– нежилое помещение с кадастровым номером ........, площадью 775,1 кв.м, расположенное по адресу: ............

– нежилое помещение с кадастровым номером ........, площадью 517,2 кв.м, расположенное по адресу: ............

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО «Мир бильярда» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Цехомская