Решение по делу № 2-3746/2022 от 15.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

КОПИЯ

Дело №

26RS0№-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дел по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога залогодержателю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога залогодержателю.

В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в долг в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного обязательства ФИО3 предоставила истцу в залог транспортное средство БОГДАН 211040, 2011 года выпуска, цвет темно серый, VIN №, рыночной стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном (далее - Соглашение) по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Согласно условиям соглашения ответчик передает истцу транспортное средство БОГДАН 211040, 2011 года выпуска, цвет темно серый, VIN №, рыночной стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

С момента предоставления отступного, обязательство заемщика, возникшее на основании расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, по возвращению суммы долга в размере 150 000 руб. прекращается полностью. Срок передачи имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик уклоняется от передачи истцу транспортного средства БОГДАН 211040, 2011 года выпуска, цвет темно серый, VIN №, рыночной стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В добровольном порядке исполнять обязательства, предусмотренные соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается.

Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство БОГДАН 211040, 2011 года выпуска, цвет темно серый, VIN №, рыночной стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем передачи предмета залога залогодержателю.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство БОГДАН 211040, 2011 года выпуска, цвет темно серый, VIN №, рыночной стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Установить принятый судебный акт основанием для регистрации в установленном порядке права собственности на транспортное средство БОГДАН 211040, 2011 года выпуска, цвет темно серый, VIN №, рыночной стоимостью 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 извещённая, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, извещалась надлежащим образом.

Извещение о слушании дела было направлено истцу заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения истцу не зафиксировано, с отметкой вручения адресату почтальоном.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по СК ответчик зарегистрирована по указанному адресу.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, неявившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в долг в размере 150000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской 23.06.2020г. составленной собственноручно ответчиком ФИО2

Ответчик до настоящего времени долг не погасила, доказательств обратному суду не представила.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 обязательства по предоставлению денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 не вернула сумму заемных денежных средств в размере 150 000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение 17.07.2021г. об отступном по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

С момента предоставления отступного, обязательство Заемщика, возникшее на основании расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, по возвращению суммы долга в размере 150 000 руб, прекращается полностью. Срок передачи имущества - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороны в расписке от 23.06.2020г. указали, что в обеспечение исполнения договорных обязательств по займу ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, БОГДАН 211040, 2011 года выпуска, цвет темно серый, VIN №, рыночной стоимостью 150000 рублей. В случае неисполнения ответчиком договорных обязательств имущество переходит в собственность истца.

В добровольном порядке исполнять обязательства, предусмотренные соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что транспортное средство БОГДАН 211040, 2011 года выпуска, цвет темно серый, VIN № рыночной стоимостью 150 000 рублей было предоставлено по соглашению от 17.07.2021г. в качестве гаранта исполнения обязательств заемщика, обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об обращении взыскания на транспортное средство БОГДАН 211040, 2011 года выпуска, цвет темно серый, VIN №, рыночной стоимостью 150 000 рублей путем передачи предмета залога залогодержателю.

Так как суд пришел к выводу, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, производные требования о признании за ФИО1 (залогодержателем) права собственности на залоговое имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в октябрьском районе <адрес>, код подразделения 260-035) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0718 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога залогодержателю - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство БОГДАН 211040, 2011 года выпуска, цвет темно серый, VIN №, рыночной стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем передачи предмета залога залогодержателю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины.

Решении суда является основанием для регистрации в установленном порядке права собственности на транспортное средство БОГДАН 211040, 2011 года выпуска, цвет темно серый, VIN №, рыночной стоимостью 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2022г.

Судья подпись Т.А. Шелудченко