Гражданское дело №

УИД 63RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик) был заключен Договор займа, в рамках которого Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа. В соответствии с условиями Договора займа, истец передает Ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор истец не получал. В силу этого, задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на да подачи настоящего заявления составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ответчик передает автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в залог истцу; согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания им иска ему известны.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ пункт 2, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Суд считает, что договор займа и акт приема-передачи денежных средств, представленные истцом, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ являются доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указанную в них – <данные изъяты>.

При этом, ответчик ФИО2 в письменном отзыве подтверждает получение им данной суммы.

В нарушении условий договора, ФИО2 сумму займа ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается материалами дела, и не отрицается ответчиком, и в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника.

Доказательств того, что договор займа был написаны под давлением истца, то есть, что его заставили подписать вышеуказанные документы, ответчик ФИО2 суду не представил; иных доводов о незаконности предъявленных требований, ответчиком заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ФИО2 денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы долга в установленный сторонами срок, считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не заявлялось.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик ФИО2 предоставил в залог следующее имущество: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 2.7 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Заимодавец удовлетворяет свои требования за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку исполнение обязательств по договору займа, которое ненадлежащим образом исполнял ФИО2 обеспечено залогом автомобиля, следовательно, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Однако, суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие Федерального закона № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, избрав способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.