УИД 77RS0027-02-2022-023588-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6464/2023 по иску ООО «Важное решение» к фио о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Важное решение» обратилось в суд с иском к фио, указав, что заключило с ответчиком договор оказания услуг, предметом которого являлось оказание услуг направленных не получение кредита. Услуга была оказана в полном объеме. Обязательства по оплате услуги ответчик не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с неё сумму оплаты по договору в размере сумма сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Представитель истца фио в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик фио в судебном заседании с иском не согласилась.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В судебном заседании установлено, что 17.10.2022 между фио и ООО «Важное решение» заключен договор № И54/17.10.2022 предметом которого является оказание истцом ответчику услуги направленной на получение кредита на условиях отраженных в Заявлении-анкете. Из сообщения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что в банк поступил запрос о предоставлении от имени Генерального директора ООО «Важное решение», в запросе содержится просьба подтвердить следующую информацию: 1. 20.10.2022 был направлен запрос в ипотечный отдел ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на рассмотрение ипотечного кредита от ООО «Важное решение» по клиенту фио 2. 21.10.2022 был одобрен кредит в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму кредита – сумма, срок кредита 360 мес., процентная ставка – 12,69%. Также согласно пояснениям, которые были дополнительно получены от инициатора, фио не является клиентом Банка, однако, вышеуказанная заявка на кредит была, но по заявке был отказ, договорных отношений между Банком и ООО «Важные решения» - нет.
Таким образом, сопоставляя Заявление-анкету и сообщение ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что качество выполненной работы не соответствует условиям договора.
В соответствии с п. 2.2 Договора № И54/17.10.2022 стоимость договора оплачивается после получения положительного решения Кредитора об одобрении Кредита в размере 50% суммы договора и 50% - после подписания кредитной документации.
Исходя из того, что обязательства по Договору № И54/17.10.2022 истцом фактически не исполнены, оснований для взыскания с ответчика денежных средств по данному договору суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, суд отказывает во взыскании судебных расходов понесенных истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Важное решение» к фио о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2023