78MS0036-01-2023-007508-93
Дело № 12-1343/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.08.2023 года по делу № 5-1330/2023-35 об административном правонарушении о признании ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 28.08.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вина ФИО1 установлена в том, что 24.05.2023 года в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством "Фольксваген Поло" г.р.з. №, двигался от <адрес>, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что 27.08.2023 года и 28.08.2023 года им были предприняты попытки дозвониться до судебного участка № 35, а 28.08.2023 года им направлено заявление об отложении судебного заседания для возможности заключения соглашения с защитником, однако данное заявление было судьёй проигнорировано, дело рассмотрено в его отсутствие, что нарушает его права на защиту.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте рассмотрения жалобы заблаговременно, не представил в суд ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела на 28.08.2023 года в 10:45ч. ФИО1 извещен лично по телефону 21.08.2023 года (л.д. 20).
Так же, в адрес суда, по электронной почте, 28.08.2023 года в 10:38ч. поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания. Заявленное ФИО1 ходатайство, рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован.
Таким образом, довод ФИО1 о том, что ходатайство не рассмотрено судьей, несостоятелен, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 24.05.2023 года в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством "Фольксваген Поло" г.р.з. №, двигался от <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено прибором алкотектор «Юпитер-К», заводской номер №, показания состояние алкогольного опьянения составили 0,827 мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 020276 от 24.05.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 178 АБ № 009810 от 24.05.2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ № 001185 от 24.05.2023 года, иными материалами административного дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушением речи, указанных в п. 3 Правил.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1, по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований суд не усматривает.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.08.2023 года по делу № 5-1330/2023-35 об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 14.12.2023 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина