Дело № 2-2131/2025 УИД 77RS0009-02-2025-001532-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 годаадрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи хххИ., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ххххххххх о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» обратился в суд с иском к ххххххххх, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.02.2014 № ххх в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12 февраля 2014 года между ООО «МигКредит» и ххххххххх заключен договор микрозайма № ххх, в соответствии с условиями которого, ООО «МигКредит» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение условий указанного договора полученные ххххххххх денежные средства не были возвращены. В результате заключенных договоров уступки права требования (цессии) от 29.06.2015 № Ц/ПК/12/290615 между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», от 05.12.2016 № 05/12/16 между ООО «Примоколлект» и ФИО1 Сайпрус Лимитед и 26.11.2021 № ПК между ФИО1 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба Взыскания» новым кредитором по договору микрозайма №ххх стало ООО «Региональная служба Взыскания». 25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма В целях взыскания указанной задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 04 июня 2024 года мировой судья судебного участка № 14 Зюзинского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ххххххххх задолженности по договору № 24004235076. 13 июня 2024 года на основании поступивших возражений ххххххххх судебный приказ отменен. По состоянию на 13.05.2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет сумма, где задолженность по основному долгу на дату уступки в рублях – сумма, задолженность по процентам за пользование - сумма, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – сумма, задолженность по комиссиям – сумма, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – сумма, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки прав требования на 13.05.2024 – сумма, сумма полученных платежей после даты уступки - сумма Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ххх ххх, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения по существу заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2014 года между ООО «МигКредит» и ххххххххх заключен договор на получение займа «лояльный» с постепенным погашением № ххх, в соответствии с условиями которого, ООО «МигКредит» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ххх ххх обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно условиям оферты сумма займа сумма, срок пользования займом 24 недели, проценты за пользование займом, выраженные в фиксированной сумме и составляют сумма Общая задолженность будет составлять сумма Задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1 договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от 29.06.2015 заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», право требования задолженности по договору микрозайма № ххх перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 5.1 договора № 05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016, заключенного между ООО «Примоколлект» и ФИО1 Сайпрус Лимитед, реестром должников к нему право требования задолженности по договору микрозайма № ххх перешло ФИО1 Сайпрус Лимитед.

26.11.2021 между ФИО1 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований № ПК, в связи с чем, ООО «Региональная служба Взыскания» является новым кредитором по договору микрозайма № ххх.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.

Как следует из материалов дела, на дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование - сумма, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – сумма, задолженность по комиссиям – сумма, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – сумма, задолженность по госпошлине - сумма, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021.

04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 14 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с ххх ххх в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору займа №ххх от 12.02.2014.

13 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 14 адрес вышеуказанный судебный приказ отменен.

По состоянию на 13.05.2024 задолженность за период с 12.02.2014 по 13.05.2024 по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу на дату уступки в рублях – сумма, задолженность по процентам за пользование - сумма, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – сумма, задолженность по комиссиям – сумма, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – сумма, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки прав требования на 13.05.2024 – сумма, сумма полученных платежей после даты уступки - сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком ххх ххх заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Договором займа от 11 февраля 2014 года №2404345076 был определен срок исполнения обязательств – 24 недели. Как следует из графика платежей к договору, датой первого платежа является 01 марта 2014 года, следовательно, сумма займа подлежала возврату не позднее 02 августа 2014 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2024 году, то есть уже после истечения срока исковой давности. Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности не приостанавливался по правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ. Истец обратился в Зюзинский районный суд адрес 30 января 2025 года, также после истечения срока исковой давности. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ххх ххх о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.ххх

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года