РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 17 мая 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2484/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 к Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении ФИО2 ответа по существу рассмотрения заявления об изменении вида обеспечительных мер по земельному участку с запрета регистрационных действий на «запрет на отчуждение принадлежащей мне ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, №».

- обязании устранить допущенное нарушение, исполнить апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления ФИО2 о замене обеспечительных мер и обязать направить ФИО2 ответ по существу рассмотрения заявления об изменении вида обеспечительных мер по земельному участку с запрета регистрационных действий на «запрет на отчуждение принадлежащей мне ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, КН №».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает следующее. В производстве ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО7 В рамках исполнительного производства были приняты меры в виде запрета регистрационных действий с принадлежащим должнику земельным участком. Решением ФИО1 городского суда за ФИО2 признано право собственности на совместно нажитое супружеское имущество – ? долю жилого дома. В настоящее время административный истец лишен возможности зарегистрировать свое право, поскольку на земельный участок наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением в котором просил изменить обеспечительные меры с запрета регистрационных действий на «запрет на отчуждение принадлежащей мне ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, КН №». Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 был частично удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, возложена обязанность рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении обеспечительных мер. Также ФИО2 неоднократно направлял заявления, а также требование о выдаче результата по рассмотрению заявления. Ответ до настоящего времени не поступил. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО2, нарушают его права, в связи с чем, подано административное исковое заявление в суд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что в производстве СПИ ФИО1 ГУФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 348 782,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение, которым незаконным бездействие СПИ ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении обеспечительных мер в рамках исполнительного производства №-ИП. На СПИ ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении обеспечительных мер в рамках исполнительного производства №-ИП. В остальной части заявленных требований ФИО2 отказано.

Указанным апелляционным определением установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства СПИ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, титульным собственником которого являлся на тот момент ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> внесло в ЕГРН соответствующую запись об ограничении прав на участок.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли в праве собственности (по 1/2 доли у каждого) на вышеуказанный земельный участок супругов ФИО8 и ФИО2, жилой дом, возведенный на данном земельном участке, признан общим супружеским имуществом с установлением равных долей супругов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Домодедовский ФИО3 ГУФССП России по <адрес> заявление об изменении обеспечительных мер в отношении земельного участка: просил запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка заменить на запрет на отчуждение принадлежащей истцу 1/2 доли в праве собственности на земельный участок; данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя настоящие требования, ФИО2 указывает, что до настоящего времени его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено.

Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В ходе разбирательства по настоящему делу административные ответчики не представили суду доказательств того, что СПИ ФИО1 ГУ ФИО5 в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, рассмотрела ходатайство ФИО2 об изменении обеспечительных мер и вынесла по нему процессуальное решение.

В этой связи следует признать, что СПИ ФИО1 допустил неправомерное бездействие по не рассмотрению заявления должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об исполнении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетвонеию

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении ФИО2 ответа по существу рассмотрения заявления об изменении вида обеспечительных мер по земельному участку с запрета регистрационных действий на «запрет на отчуждение принадлежащей мне ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, КН №».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение, исполнить апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления ФИО2 о замене обеспечительных мер и обязать направить ФИО2 ответ по существу рассмотрения заявления об изменении вида обеспечительных мер по земельному участку с запрета регистрационных действий на «запрет на отчуждение принадлежащей мне ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, КН №».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров