Дело № 2-193/2026 (2-5179/2025;)

УИД № 26RS0001-01-2025-009194-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2026 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Адамян А.К.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2, представителя Комитета градостроительства администрации <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланируемом состоянии, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что ФИО1 актом приема-передачи недвижимости в собственность по договору участия в долевом строительстве № от дата было передано недвижимое имущество (квартира) с кадастровым номером: <данные изъяты>

ФИО1 произвела перепланировку своей квартиры без получения разрешения. До настоящего времени перепланировка не узаконена.

Исходя из выписки ЕГРН от дата., площадь недвижимого имущества с кадастровым номером: <данные изъяты> что следует из составленного технического плана помещения от дата, кадастровым инженером ФИО4.

Как видно из технического плана помещения от дата, увеличение общей площади произошло за счет перепланировки, выразившейся внутренней перепланировкой, в том числе объединением лоджии с кухней, без смещения несущих стен.

Технические решения, принятые при реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других строительных норм, и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Таким образом, по смыслу закона, за ФИО1 может быть признано право собственности на самовольную перепланировку на принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., этаж 11, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., этаж 11, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, право собственности на <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., этаж 11, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации ФИО1 права собственности на <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., этаж 11, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суде не известны. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, кроме того, истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в суде через представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 -ФИО2, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представителя Комитета градостроительства администрации <адрес> – ФИО3 просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п. 10 ст. 12 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Судом установлено, что ФИО1 актом приема-передачи недвижимости в собственность по договору участия в долевом строительстве № от дата было передано недвижимое имущество (квартира) с кадастровым номером: <данные изъяты> право собственности зарегистрировано дата №, что следует из выписки ЕГРН от дата.

ФИО1 произвела перепланировку своей квартиры без получения разрешения. До настоящего времени перепланировка не узаконена.

Исходя из выписки ЕГРН от дата, площадь недвижимого имущества с кадастровым номером: № составляла 60,2 кв.м., после перепланировки площадь указанного объекта недвижимости стала составлять 62,6 кв.м., что следует из составленного технического плана помещения от дата, кадастровым инженером ФИО4.

Как видно из технического плана помещения от дата, увеличение общей площади произошло за счет перепланировки, выразившейся внутренней перепланировкой, в том числе объединением лоджии с кухней, без смещения несущих стен.

Однако отсутствие разрешения на перепланировку квартиры не является безусловным основанием к отказу в сохранении имущества в переустроенном состоянии, поскольку в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО5 судебная строительно-техническая экспертизу, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертно - Консультационное бюро» ФИО6 и ФИО7

Согласно заключению № от дата экспертов Автономной некоммерческой организации «Экспертно - Консультационное бюро» ФИО6 и ФИО7 при проведении экспертного обследования инструментальным и органолептическим методами, а также сопоставляя с технической документацией на объект, установлено, что при проведении перепланировки/переустройства выполнено следующее: демонтаж дверного и оконного проёмов из ПВХ в помещении кухни; демонтаж подоконного пространства; перенос радиатора отопления с подоконного пространства на несущую стену; демонтаж перегородки между кухней и прихожей; изменение конфигурации перегородки между кухней и комнатой, смещение дверного проема; демонтаж перегородки сантехнических узлов (объединение).

Произведенные работы по перепланировке и переустройству (перепланировке) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от дата «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Произведенные работы соответствуют допустимым, отраженным в Постановлении Госстроя РФ от дата N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (вместе с МДК 2-03.2003).

Перепланировкой/реконструкцией, произведенной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, имущество собственников МКД не затронуто.

Здание построено по каркасной схеме, где несущими элементами являются фундаменты, монолитный железобетонный каркас и монолитные ж/б перекрытия, представляющее собой единый несущий остов согласно СП 430.1325800.2018, выполненные при перепланировке работы по демонтажу перегородок и дверного/оконного блока из ПВХ, несущие конструкции здания не затрагиваю. Увеличения нагрузок на конструктивные элементы, как постоянных так и временных не предполагают, соответствуют требованиям СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП дата-85.

Эксплуатация квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, возможна в полной мере. Сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Экспертно - Консультационное бюро» ФИО6 и ФИО7, суд, с учетом мнений, доводов сторон и выводов судебного эксперта, считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в суд представлено не было.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Экспертно - Консультационное бюро» соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, является надлежащим доказательством, и считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная в квартире истца перепланировка, не нарушает права и законные интересы граждан, поскольку не затрагивает общее имущество собственников помещений МКД; выполненные переустройство и перепланировка не создают угрозы для жизни и здоровья людей. Судом также установлено, что функциональное назначение помещений после перепланировки не изменилось, увеличения площади квартиры за счет общего имущества в многоквартирном доме не произошло. Выполненная перепланировка осуществлена за счет внутреннего переустройства квартиры.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о сохранении помещения в перепланированном виде законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требование о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером № за ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне, право собственности истца на <адрес> не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Комитету градостроительства администрации <адрес> ( <данные изъяты>) о сохранении квартиры в перепланируемом состоянии, признании права собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно технического плана от дата, подготовленного ФИО4

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к Комитету градостроительства администрации <адрес> требований – отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и внесения сведений о характеристиках объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева