Дело № 2-3977/2022
76RS0016-01-2022-004250-23
изготовлено 07.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,
при секретаре Камратовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Государственное учреждение – отделение ПФР по Ярославской области обратилось в суд к ФИО1 просило признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданный истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, обязании ответчика возвратить денежные средства в размере 20 000 рублей, предоставленные в качестве единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, как неосновательное обогащение.
В обоснование требований истец указал, что по обращению ответчика в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ решением территориального органа ПФ РФ ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 руб. В заявлении на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1 указала, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ранее не выдавался, родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение ПФ РФ поступило обращение ФИО2, из которого истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заочным решением Дзержинского районного суда была лишена родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Промсвязьбанк».
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, возражений по доводам иска в суд не направила.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просило рассмотреть дело в свое отсутствие своего представителя
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2—2224/2009, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 387 640 руб. 30 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 руб. Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № заявление на выплату было удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области поступило заявление ФИО2, в котором содержалось сообщение о том, что ФИО1 на основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Правоотношения в области предоставления мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируются Федеральным законом РФ от 29.12.2006№- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также иными нормативно-правовыми актами, принятыми в целях единообразного применения положений данного закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2017.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по определенным направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).
Из выше приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что меры социальной поддержки граждан, имеющих детей, является одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение и направлены на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства как конституционно значимых ценностей в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи и выполнению ею социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством, позволяющих улучшить материальное положение семей с детьми и обеспечить им приемлемый уровень материального благосостояния.
К спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Единовременные выплаты и суммы на оплату присмотра и ухода за ребенком в общеобразовательных организациях за счет средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка не могут служить основанием для взыскания с ответчика выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому выплачены эти суммы. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании единовременных выплат презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.
В обоснование требований истец указал причину выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выплате единовременно денежных средств в размере 20 000 рублей отсутствие сведений о том, что ФИО1 была лишена родительских прав в отношении ФИО3
Согласно приведенным нормативным положениям в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае единовременной выплаты и суммы на оплату присмотра и ухода за ребенком в общеобразовательных организациях за счет средств материнского (семейного) капитала, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица.
Материалы дела не содержат сведений о ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей, ФИО1 в заявлении на получение сертификата на материнский (семейный) капитал указала сведения, что родительских прав не лишалась, преступлений против личности в отношении своего ребенка не совершала. Об ответственности за достоверность сведений предупреждена. О том, что ФИО1 на основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сотрудникам Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по ЯО стало известно ДД.ММ.ГГГГ из обращения ФИО4
В силу закона неосновательным обогащением является имущество, приобретённое или сбережённое лицом без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданный ФИО1 <данные изъяты> Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения – отделения ПФР по Ярославской <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 800 рублей
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.
Судья Ю.А. Шумилова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>