Решение по делу № 2-622/2023 от 18.07.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «18» июля 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах», поданное представителем по доверенности ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя ФИО4 обратилось в Избербашский городской суд РД с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

15.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan X-Trail, гос. № Р623МТ05, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ 2170, гос.№ Р313ХМ05.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2170, гос.№ Р313ХМ05 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор XXX 0192447205), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62 900,00 руб.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Закона.. . страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении в праве осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения п. «з» части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования:

- запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

- не представление транспортного средства для проведения осмотра.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Согласно п.З ст. 14 Закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления с приложением к нему документов, отсутствующих у ответчика.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

По всем вопросам урегулирования данного спора Ответчик может обращаться к представителю Истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ 2Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с Ответчика 62 900,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 2 087,00 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления представитель по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают в связи с чем, дело, в соответствии со ст. 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчику ФИО3 по последнему известному адресу места проживания и регистрации: РД, <адрес>, были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебные извещения ответчиком ФИО3 не получены, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Аналогичные требования содержаться и в ст.165.1 ГК РФ, согласно которых заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заочным решением Избербашского городского суда РД от 26.05.2022г. исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», поданное представителем по доверенности ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса было удовлетворено в полном объеме.

28.04.2023г. ответчик ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Избербашского городского суда РД от 26.05.2022г.

Определением суда от 26.05.2023г. заочное решение Избербашского городского суда РД от 26.05.2022г. отменено и назначено к рассмотрению судом, однако ответчик ФИО3 повторно не явился на судебное заседание.

Таким образом, суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства, и расценив неявку ответчика, как избранный им способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть настоящее гражданское дело, в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду изложенного истец ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, полагая о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с него ущерба, причиненного в результате исполнения обязательств по договору ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО3, в порядке регресса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации подлежит обязательному страхования.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком, и за счет страхователя.

Судом установлено, что 15.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РД, <адрес>, с участием транспортных средств: 1. Лада 217030 г/н «Р313ХМ105» под управлением ФИО6, 2. Нисан X-TRAIL г/н «Р623МТ05» под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Нисан X-TRAIL г/н «Р623МТ05» ФИО3

Потерпевшей в данном ДТП является ФИО1, собственник транспортного средства, в результате ДТП был причинен вред его имуществу.

Согласно ст. 14 ч. 1 п. «д», ст. 12 п. 22-23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 23 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства Лада 2170 г/н «Р313ХМ 105» ФИО1, которым управлял водитель ФИО7, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, была застрахована СПАО «Ингосстрах», в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования (договор №ХХХ 0192447205).

Согласно калькуляции, составленной Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от 30.12.2021г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 2170 г/н «Р313ХМ 105» составила 85 600 рублей, с учетом износа – 62 900 рублей

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Так, согласно платёжному поручению № от 11.01.2022г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО7 в счёт возмещения ущерба, возникшего в связи с выплатой ими потерпевшему страхового возмещения, с учетом износа транспортного средства – 62 900 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше правовых норм, к СПАО «Ингосстрах», как страховщику, возместившему в полном объеме убытки потерпевшей стороне, в связи с выплатой им страхового возмещения, перешло в порядке регресса право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть, к ФИО3 в пределах выплаченных сумм, то есть, в размере 62 900 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Непредставление письменных объяснений, возражений, доказательств, а также неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, и влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом вышеизложенного и положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 и взыскании с последнего, как виновника ДТП, убытков в размере 62 900 рублей, возникших у истца СПАО «Ингосстрах» в связи с возмещением вреда причиненного в результате ДТП, имевшего место 15.12.2021г. в <адрес> по вине ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2261 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2022г.

Следовательно, с ответчика ФИО8 в пользу истца СПАО «Ингосстрах», в связи с удовлетворением иска в полном объеме, также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2261 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно Соглашениям (дополнительным соглашениям) об оказании юридических услуг между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» данное исковое заявление подготовлено и подано в суд, и сопровождалось при рассмотрении в суде представителем истца СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекш Групп». Учитывая характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний (два судебных заседания), общую продолжительность рассмотрения дела, характер и качество оказанных представителем истца представительских услуг, объема подготовленных представителем истца документов при рассмотрении дела, указанную истцом СПАО «Ингосстрах» сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей суд признает соразмерной проделанной по делу работе и оказанным представительским услугам, в связи с чем, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает возможным удовлетворить требования представителя истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей в полном объеме.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса и возмещении расходов на оплату государственной пошлины, в полном объеме, и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «Страховая бизнес группа» убытки в размере 62900 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 087,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», поданное представителем по доверенности ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму вреда, причиненного в результате ДТП в размере 62900 (шестьдесят две тысяча девятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 2087 (две тысяча восемьдесят семь) руб., а всего 64987 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. с зачислением на следующие банковские реквизиты: ИНН: <***>, КПП: 502701001/997950001, р/с: 40№, Банк: ПАО «РГС БАНК» <адрес>, к/с: 301 018 109 452 500 00174, БИК: 044 525 174, получатель: ПАО СК «Росгосстрах», назначение платежа: по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья И.М. Исаев

Мотивированное решение

составлено 21.07.2023г.