Решение по делу № 2-6399/2023 от 08.11.2023 - о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия, прекращении розыскных мероприятий.

Дело № 2-1-6399/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-006796-53

Решение

Именем Российской Федерации

08.11.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Панкратовой Ю.А.,

с участием истца ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО10, представителя третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО15 ФИО18 Энгельсскому РОСП УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ФИО19 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия, прекращении розыскных мероприятий,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, Энгельсскому РОСП УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ФИО20. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия, прекращении розыскных мероприятий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Дастер, VIN: №, государственный регистрационный знак № г. выпуска. Цена автомобиля была определена сторонами в 800000 руб. Истец произвел ответчику оплату стоимости транспортного средства в полном объеме, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было зарегистрировано ГИБДД за истцом как за собственником транспортного средства, выдан государственный регистрационный знак №. В начале августа 2023 г. истцу поступило выгодное предложение о продаже указанного автомобиля, однако потенциальный покупатель сообщил истцу о том, что на данное транспортное средство наложен арест. Истец обратился в службу судебных приставов, где получил постановление о запрете на регистрационные действия в отношении его автомобиля. Из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец понял, что указанный запрет является следствием возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика, имеющегося до момента заключения договора купли-продажи между сторонами. На момент заключения сторонами договора купли-продажи ответчик заверил истца в том, что транспортное средство под арестом или запретом не состоит. Истец также предпринял возможные меры, направленные на проверку наличия арестов и запретов в отношении автомобиля. На дату подписания договора никаких арестов и запретов не было. Сделка купли-продажи, заключенная между сторонами, отвечает признакам действительности сделки, оплата за автомобиль произведена полностью. Истец является добросовестным приобретателем автомобиля. Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, обязать судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО21. произвести снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца, прекратить розыскные мероприятия.

Ответчики, третьи лица ФИО11, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО22., представители третьих лиц Энгельсского РОСП, УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо ФИО11 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Истец купил спорный автомобиль с целью продажи. В настоящее время автомобиль не находится в фактическом пользовании истца, на указанном автомобиле ездят знакомые истца, фамилии которых он не может назвать.

Представитель третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с ответчика в пользу ФИО11 судебным приставом-исполнителем ФИО23. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Автомобиль был приобретен истцом после наложения запрета. Обстоятельства совершения сделки между истцом и ответчиком не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя, поскольку истец не проявил должной осмотрительности. Проверка транспортного средства могла быть произведена через официальный сайт ГИБДД, службу судебных приставов-исполнителей, нотариальную контору. Ответчик не исполняет алиментные обязательства в добровольном порядке. Согласно постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по уплате алиментов в пользу ФИО11 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1118029 руб. 60 коп. Помимо этого, ФИО11 подала в ФИО16 районный суд заявление о взыскании неустойки по алиментам, размер неустойки по алиментам составил 2040404 руб. 02 коп. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом по договору) и ФИО5 (покупателем по договору) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Дастер, VIN: №, государственный регистрационный знак № г. выпуска. Стоимость транспортного средства по условиям договора составляет 800000 руб. (л.д. 9).

Согласно ответу на запрос суда из РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское», в карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства значится ФИО5 (л.д. 50).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что документы на автомобиль находятся у истца, в настоящее время на указанном автомобиле ездят знакомые истца, фамилии которых он не может назвать.

Также судом установлено, что на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО24. на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО11 (л.д. 34-48).

На дату возбуждения исполнительного производства собственником спорного автомобиля являлся должник ФИО4

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, поскольку в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Рено Дастер, VIN: №, государственный регистрационный знак № г. (л.д. 43).

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске указанного транспортного средства (л.д. 40).

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность ответчика (должника) по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1109623 руб. 08 коп. (л.д. 39).

Доказательства исполнения исполнительного документа, погашения задолженности суду не предоставлены. Представитель третьего лица ФИО11 ссылается на неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, на непогашение задолженности по алиментам.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Выбранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенных прав истца.

Судом установлено, что отчуждение ответчиком спорного автомобиля свидетельствует об уменьшении имущественной массы должника, так как в результате заключения договора купли-продажи автомобиля из состава имущественной массы должника выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в имущественную массу, что в свою очередь причиняет вред взыскателю должника, выразившийся в уменьшении имущественной массы и в отсутствии реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет отчужденного имущества.

Материалами дела установлено, что сделка совершена в период, когда у должника – ответчика имелись неисполненные обязательства перед взыскателем ФИО11 на значительную сумму с наступившим сроком исполнения, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика – продавца по договору купли-продажи автомобиля признаков злоупотребления правом.

На момент заключения сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля, имелось возбужденное в отношении должника исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Законных оснований для признания истца добросовестным приобретателем спорного имущества не имеется, поскольку истец, приобретая данное транспортное средство, не проявил достаточную заботливость и осмотрительность, так как до приобретения автомобиля он имел возможность ознакомиться с информацией, находящейся в открытом доступе на сайте ФССП России о долговых обязательствах продавца и возбужденного в отношении него исполнительного производства, но не сделал этого. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать о наличии у продавца неисполненных обязательств перед третьим лицом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив предоставленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании добросовестным приобретателем.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании добросовестным приобретателем, требования истца Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ФИО27. о снятии запрета на регистрационные действия, прекращении розыскных мероприятий, так же не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель при принятии указанных постановлений действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав истца не нарушила.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), Энгельсскому РОСП УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ФИО28 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия, прекращении розыскных мероприятий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Ю.А. Панкратова