Решение по делу № 2А-2935/2025 от 27.11.2025 - о признании незаконными постановление, действий, возложении обязанности, восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд.

УИД 34RS0005-01-2025-003575-43

Дело № 2а-2935/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Спириной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Краснооктябрьскому районному ОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам - исполнителям Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановление, действий, возложении обязанности, восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявление к Краснооктябрьскому районному ОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителям Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконными постановление, действий, возложении обязанности, восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, в обосновании иска указав, что в производстве Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 280084/25/34040-ИП от 13 августа 2025 года. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, вынесенного в 2014 году, о чем свидетельствует номер дела 2-119-1845/2014. Таким образом исполнительное производство возбуждено спустя 11 лет после выдачи первоначального судебного приказа (судебного акта). При этом как стало известно, дубликат исполнительного документа был выдан по заявлению судебного пристава-исполнителя. Основания для выдачи административному истцу не известны. Настоящее исполнительное производство возбуждено 13 августа 2025 года. Выдача дубликата исполнительного документа не относиться к основаниям, по которым допускается перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению. С учетом даты вынесения первоначального судебного приказа, при отсутствии оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, срок предъявления истек, оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется. Кроме того, по указанному в постановлении адресу: <адрес> ФИО4 не проживает с 2011 года. С августа 2024 года ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Несмотря на заявленное 15 августа 2025 года ходатайство о прекращении исполнительного производства, а так же поданную в порядке подчиненности жалобу 18 августа 2025 года, личную беседу с судебным приставом-исполнителем ФИО1 по телефону 15 августа 2025 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла достаточных мер для изучения изложенных доводов. Не провела проверку по изложенным доводам. Начальник Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области рассмотрев жалобу не нашел оснований для ее удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об аресте денежных средств на счетах должника, после чего произвела списание данных денежных средств. Вышеизложенные обстоятельства нарушают права и законные интересы административного истца, противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 13 августа 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 280084/25/34040-ИП. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по списанию денежных средств со счетов должника в рамках исполнительного производства № 280084/25/34040-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод, законных интересов административного истца путем отмены всех постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства № 280084/25/34040-ИП, возврате списанных денежных средств. Обязать административного ответчика принять решение по исполнительному документу с учетом положений пунктов 2,3 части 1 статьи 31 ФЗ «об исполнительном производстве», части 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае если суд признает срок для обжалования постановления пропущенным, просит признать причину пропуска срока уважительной, связанной с обжалованием постановления в порядке подчиненности, восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 04 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «Фильберт» (взыскатель по исполнительному производству).

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 02 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5

Административный истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с проживанием в другом регионе, и невозможностью явки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, в судебном заседании при решении вопроса о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, полагалась на усмотрение суда. Против заявленных административных исковых требований возражала, просила отказать. Пояснила, что первоначально исполнительный документ был предъявлен в установленный срок, в связи с чем 07 июля 2017 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого частично была взыскана сумма, в размере 404 рубля 60 копеек и перечислена взыскателю. 16 июня 2022 года исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а исполнительный документ возвращен взыскателю. Соответственно срок предъявления исполнительного листа прервался. Затеи 10 июля 2023 года исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного документа (дубликата судебного приказа) выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 14 июля 2022 года, и окончено 29 сентября 2023 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а исполнительный документ возвращен взыскателю. Соответственно срок предъявления исполнительного листа вновь прервался. Также исполнительное производство было возбуждено 02 августа 2024 года и окончено 17 декабря 2024 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а исполнительный документ возвращен взыскателю. Соответственно срок предъявления исполнительного листа вновь прервался. Учитывая срок прерывания, и основания по которым оканчивалось исполнительное производство ранее, при предъявлении исполнительного документа к взысканию вновь, оснований к отказу не имелось и 13 августа 21025 года было возбуждено исполнительное производство № 280084/25/34040-ИП.

Административные ответчики: представитель Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области; судебный пристав - исполнитель Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2; представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Заинтересованные лица: представитель ООО ПКО «Фильберт»; начальник отделения - старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительные производства, суд полагает правомерным административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что ФИО4 в порядке подчиненности подавал заявление и жалобу начальнику отделения. Ответ на обращение получен ФИО4 27 августа 2025 года. Административное исковое заявление подано в суд 27 августа 2025 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает правомерным восстановить ФИО4 срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом, установлено, что 13 августа 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа от 27 июня 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 119 Центрального района города Волгограда, вступившего в законную силу 20 июля 2014 года, возбуждено исполнительное производство № 280084/25/34040-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 207 313 рублей 58 копеек, в пользу взыскателя ООО ПКО «Фильберт».

Административный истец, оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, указывая на истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Таким образом, для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО6", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Судом установлено, что судебный акт – судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 119 Центрального района города Волгограда от 27 июня 2014 года по делу № 2-119-1845/2014 о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «Балтийский Банк» сумы долга по кредитному договору в размере 205 157 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 625 рублей 79 копеек, а всего 207 782 рубля 97 копеек вступил в законную силу 20 июля 2014 года

Соответственно трех летний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению начинает течь с 20 июля 2014 года.

05 мая 2016 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области по делу № № 2-119-1845/2014 произведена замена взыскателя ОАО «Балтийский Банк» на правопреемника ООО «Фильберт».

07 июля 2017 года, то есть в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа – судебного приказа от 27 июня 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 119 Центрального района города Волгограда, вступившего в законную силу 20 июля 2014 года, и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство № 45439/17/34040-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 207 782 рубля 97 копеек, в пользу взыскателя ООО ПКО «Фильберт».

В рамках указанного исполнительного производства в принудительном порядке была взыскана сумма, в размере 404 рубля 60 копеек и перечислена взыскателю, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету.

16 июня 2022 года исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, с учетом нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, а так же с учетом частичного исполнения исполнительного документа должником в принудительном порядке, срок его предъявления прервался.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

14 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области, на основании заявления РОСП Краснооктябрьского района УФССП по Волгоградской области, выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-119-1845/2014 по заявлению ОАО «Балтийский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4.

10 июля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа от 27 июня 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 119 Центрального района города Волгограда 05 августа 2022 года, вступившего в законную силу 20 июля 2014 года, и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство № 194421/23/34040-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 207 782 рубля 97 копеек, в пользу взыскателя ООО ПКО «Фильберт».

29 сентября 2023 года исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, с учетом нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, срок его предъявления прервался.

02 августа 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа от 27 июня 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 119 Центрального района города Волгограда 05 августа 2022 года, вступившего в законную силу 20 июля 2014 года, и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство № 240262/24/34040-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 207 313 рублей 58 копеек, в пользу взыскателя ООО ПКО «Фильберт».

17 декабря 2024 года исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, с учетом нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, срок его предъявления прервался.

В Краснооктябрьский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области исполнительный документ – дубликат судебного приказа от 27 июня 2014 года, выданный мировым судьей судебного участка № 119 Центрального района города Волгограда, вступивший в законную силу 20 июля 2014 года, поступил и принят к исполнению постановлением о возбуждении исполнительного производства 13 августа 2025 года.

Факта возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, судом не установлено.

Соответственно, с учетом прерывания срока, на день предъявления исполнительного документа в Краснооктябрьский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, а именно на 13 августа 2025 года, срок предъявления исполнительного документа пропущен не был, поскольку составлял 2 года 6 месяцев 24 дня.

Так же суд учитывает, что исполнительный документ предъявлен в Краснооктябрьский РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, а именно: <...>, что относится к территориальной дислокации Краснооктябрьского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

При установленных обстоятельствах, постановление от 13 августа 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 280084/25/34040-ИП, вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии оснований к возбуждению, с соблюдением сроков предъявления к исполнению исполнительного документа и территориальности, соответствует требованиям и форме установленным ФЗ «Об исполнительному производству», а потому является законным.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО4 по ЕПГУ 13 августа 2025 года и прочитана им 13 августа 2025 года.

В рамках исполнительного производства № 280084/25/34040-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ФМС, МВД, ГИБДД, Управление Росреестра по Волгоградской области, кредитные организации, к операторам связи и т.д..

По мере поступления ответов на запросы, а именно 13 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в кредитных организациях: АО Банк «Синара», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», ООО «Озон Банк».

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвел арест счетов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в силу действующего законодательства, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, наложить арест на имущество должника в целях предотвращения выбытия имущества из собственности должника, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В связи с этим реализация судебным приставом-исполнителем в данном случае своих полномочий не свидетельствует о незаконности ее действий и оспариваемых постановлений.

Так статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест (запрет) на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест (запрет) имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 названной статьи).

В данном конкретном случае сумма задолженности по исполнительному документу свыше 3 000 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

22 августа 2025 года, то есть по истечении пяти дней, данных должнику, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях: АО Банк «Синара», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», ООО «Озон Банк».

В рамках исполнительного производства № 280084/25/34040-ИП в принудительном порядке была взыскана сумма, в размере 11 011 рублей 77 копеек и перечислена взыскателю, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету.

При установленных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по списанию денежных средств со счетов должника в рамках исполнительного производства № 280084/25/34040-ИП не подлежат удовлетворению.

Иные доводы не подлежат правовой оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 13 августа 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 280084/25/34040-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по списанию денежных средств со счетов должника в рамках исполнительного производства № 280084/25/34040-ИП.

Учитывая, что постановление, действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны, то и оснований к возложению какой-либо обязанности на административных ответчиков не имеется.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО4 к Краснооктябрьскому районному ОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам - исполнителям Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановление, действий, возложении обязанности, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок для подачи административного искового заявления в суд.

Административное исковое заявление ФИО3 к Краснооктябрьскому районному ОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам - исполнителям Краснооктябрьского районного ОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановление, действий, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Костюк И.И.

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13 ноября 2025 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 ноября 2025 года.

Судья: Костюк И.И.