К делу №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «30» января 2023 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Гардер Р.Н.,
при секретаре Черновой Н.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,
установил:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, об устранении препятствий, указывая, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые граничат с земельным участком ответчика с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> <адрес> Границы принадлежащего истцу земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, однако ответчик без согласования с истцом, на межевой границе в непосредственной близости от дома истца возвела сплошной навес из металлопрофиля вдоль всей стены жилого дома. Водоотведение с указанного навеса, по мнению истца, произведено некачественно, в связи с чем появились дефекты конструкции дома, отмостки, а именно стена дома из-за постоянного намокания стала трескаться, нарушилась инсоляция в жилом доме. Кроме этого истец указывает, что непосредственно к её дому ответчик расположила вольер для собак, которые ей мешают отдыхать в ночное время суток, так как воют и лают. На просьбы истца устранить допущенные нарушения, ответчик не реагирует, в связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд обязать ФИО2, устранить препятствие в пользовании её жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса навеса от межевой границы на расстояние не менее 1 метра в глубь земельного участка по адресу: <адрес> В, и привести систему водоотведения атмосферных осадков навеса, расположенного вдоль межевой границы земельных участков в соответствие с действующими нормами.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время вольер для собаки уже убран, возражений относительно навеса и системы водоотведения, а именно приведения их в соответствие с действующими нормами, не имеет.
Представитель третьего лица администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В заявлении, адресованном суду, глава администрации просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений на иск не представили.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой, направленной с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще уведомленных участвующих в деле лиц.
Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ею по настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, ей были разъяснены права и обязанности, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Касаемо навеса и водоотведения, эксперт пояснила, что водоотведение от навеса соответствует, поскольку существует желоб. Однако в соответствии с правилами землепользования и застройки Ейскоукрепленского сельского поселения (ст.33) и согласно жилой застройки, от границы соседнего участка до построек должно быть не менее одного метра. А по факту от навеса до соседнего земельного участка расстояние 50 см. Таким образом, навес с водоотведением необходимо привести в соответствие со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Выслушав истца, ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1323 кв.м., категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец является собственником жилого дома с пристройкой, расположенных по вышеуказанному адресу, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании установлено, что ответчик является собственником ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии № № и №.
Собственником ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии 23-АЖ № и №.
Истец в обоснование своих исковых требований, указывает, что ответчик без согласования с истцом, на межевой границе в непосредственной близости от дома истца возвела сплошной навес из металлопрофиля вдоль всей стены жилого дома. Водоотведение с указанного навеса, по мнению истца, произведено некачественно, в связи с чем появились дефекты конструкции дома, отмостки, а именно стена дома из-за постоянного намокания стала трескаться, нарушилась инсоляция в жилом доме.
Истец неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения, администрацию МО Щербиновский район, правоохранительные органы с целью устранения допущенных нарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями ФИО1 в вышеуказанные органы, а также ответами администраций поселения и МО Щербиновский район, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, а также сообщениями ОМВД России по Щербиновскому району о принятии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании определения Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и сделанных экспертом выводов следует, что при обследовании навеса, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что расстояние от него до границы с соседним земельным участком по <адрес> по всей длине навеса составляет 0,54 м. и 0,25 м. Навес, возведенный вдоль межевой границы не соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что нарушает права собственника по <адрес>. Наклонная поверхность навеса ответчицы расположена в сторону соседнего земельного участка по <адрес>. Для стока талых и дождевых вод с кровли навеса организовано водоотведение с устройством желоба. Желоб установлен по все длине навеса и выведен на хозяйственную часть земельного участка ответчицы. Высота навеса составляет 2,10 м., затенение окон не происходит, в результате чего инсоляция домовладения по <адрес> не нарушена. Уровень почвы на границе земельного участка по <адрес> ниже уровня начала отмостки домовладения по <адрес> на 0,20м. На территории земельного участка ответчицы ФИО2 по адресу: <адрес>В находится вольер. Вольер для собак относится к иным постройкам, следовательно к нему распространяется требование 1 метр. При обследовании вольера выявлено, что расстояние от него до границы земельного участка по адресу <адрес> составляет 4,20м. и 4,30м., что соответствует санитарным, противопожарным и градостроительным нормам.
Суд считает, что экспертиза соответствует требованиям закона, она логична и последовательна, произведена экспертом, который имеет достаточный опыт работы и образование в данной области.
Таким образом, поскольку в суде установлено, что навес и водоотведение, возведенные ответчиком ФИО2, не соответствуют требованиям СНиП и нарушают права собственника ФИО1, то исковые требования являются законными и обоснованными.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий – удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащими ФИО1, расположенными по адресу: <адрес>, демонтировав и убрав от межевой границы навес, расположив его в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Обязать ФИО2 привести систему водоотведения атмосферных осадков навеса, расположенного вдоль межевой границы земельных участков ФИО2 и ФИО1, в соответствие с действующими нормами законодательства.
Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья: Гардер Р.Н.