Дело № 1-262/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-000997-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретарях Седелковой В.М., Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Сухарева А.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, , ранее судимого:

- 24 сентября 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 28 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде 350 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 43 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 22 июля 2021 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 06 апреля 2023 года;

- 29 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 24 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно и реально; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии испытательного срока 29 июля 2023 года,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Котласского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 06 октября 2020 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года неотбытое наказание в виде 350 часов обязательных работ заменено на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; основное наказание в виде лишения свободы отбыто 22 июля 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляла 1 год 3 месяца 7 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, он (ФИО1) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию, установленную специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, в соответствии с периодичностью и графиком, установленными данным органом. Неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно и реально.

Он (ФИО1), достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом является лицом, имеющим в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, 21 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 33 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем « »), государственный регистрационный знак № и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования указанных Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, двигался на данном автомобиле по улицам города Котлас Архангельской области, после чего, управляя указанным автомобилем, в районе дома № 16 по ул. Кедрова в городе Котлас Архангельской области около 00 часов 33 минут 21 декабря 2022 года был остановлен и задержан непосредственно при управлении данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения инспекторами ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №1 и Свидетель №2, которыми он (ФИО1) около 01 часа 08 минут 21 декабря 2022 года, в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России «Котласский», припаркованном в районе дома № 16 по ул. Кедрова в городе Котлас Архангельской области, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого не установлено наличие у него (ФИО1) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 мг/л, а затем, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, около 01 часа 28 минут 21 декабря 2022 года, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, который был припаркован в районе дома № 16 по ул. Кедрова в городе Котлас Архангельской области, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в подтверждение чего в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», был составлен протокол 29 АК 247716 о направлении его (ФИО1) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 декабря 2022 года, в силу чего, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применяемого и к ст. 264.1 УК РФ, он (ФИО1) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть был установлен факт управления им (ФИО1) указанным транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного расследования ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 63-64).

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения дела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», 20 декабря 2022 года согласно графику работы личного состава ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в городе Котлас и Котласском районе, во вторую смену с 20 часов 20 декабря 2022 года до 08 часов 21 декабря 2022 года, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 Они работали на служебном автомобиле АП-529, осуществляли дорожное патрулирование на территории города Котлас и Котласского района. Данный служебный автомобиль оборудован всеми необходимыми аббревиатурами и символикой, свойственной автомашине ДПС ГИБДД полиции, а также оборудован специальным световым громко-говорящим устройством. Находясь при исполнении, он и Свидетель №2 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с аббревиатурой подразделений ДПС ГИБДД. Около 00 часов 32 минут 21 декабря 2022 года ими был замечен автомобиль « », государственный регистрационный знак №, который выехал на ул. 70 лет Октября города Котлас от бара «BeerLoga», по адресу: <...> Октября, д. 20, и продолжил движение по улице 70 лет Октября в том же направлении, что и они. Двигался указанный автомобиль при этом впереди них. Водитель данного автомобиля начал резко ускоряться, и ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки. Включив на служебном автомобиле специальный световой сигнал, они проследовали за указанным автомобилем, водитель которого повернул на улицу Кедрова города Котлас, а затем заехал во двор дома № 16 по ул. Кедрова в городе Котлас Архангельской области и резко остановился примерно в 00 часов 33 минуты. После того как автомобиль « », государственный регистрационный знак №, остановился, из него, с места водителя, выбежал незнакомый им мужчина и попытался скрыться, побежав в сторону дома № 11 по ул. Кедрова в городе Котлас. До момента остановки данный автомобиль постоянно находился в поле их зрения на небольшом расстоянии. Он (Свидетель №1) выбежал из служебного автомобиля и начал преследовать водителя, который побежал в сторону дома № 11 по ул. Кедрова в городе Котлас. Догнав водителя около дома № 11 по ул. Кедрова в городе Котлас, он (Свидетель №1) представился и препроводил того к патрульному автомобилю, припаркованному около дома № 16 по ул. Кедрова, для составления административных материалов. Личность водителя была удостоверена по базам ФИС-М ГАИ, водитель был установлен как ФИО1 При проверке документов и в ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водитель ФИО1 управлял данным транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. А также у того имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. То есть, у них были все основания полагать, что тот управлял данным автомобилем «ЗАЗ CHANCETF698P», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «ЗАЗ CHANCETF698P», государственный регистрационный знак <***>, о чем Свидетель №2 был составлен протокол 29 АМ 328768 об отстранении от управления транспортным средством от 21 декабря 2022 года. Перед вышеуказанным действием ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После ознакомления с протоколом ФИО1 поставил в нем свою подпись. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном в районе дома № 16 по ул. Кедрова в городе Котлас Архангельской области, при помощи алкотектора «Юпитер», заводской номер 013767, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 21 декабря 2022 года около 01 часа 08 минут в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном в районе дома № 16 по ул. Кедрова в городе Котлас Архангельской области, при помощи алкотектора «Юпитер», заводской номер 013767, на основании результатов периодической поверки от 16 августа 2022 года признанного пригодным к применению до 15 августа 2023 года, не было установлено, что у ФИО1 имеется состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,000 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). ФИО1 с результатами согласился, о чем добровольно поставил отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о согласии с результатом освидетельствования, а также поставил свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке (квитанции). Копия акта была выдана водителю ФИО1 Но в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения (у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный, тот был направлен Свидетель №2 на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол 29 АК 247716 от 21 декабря 2022 года. Но проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался, поставив отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании «Не согласен», а также поставил свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После этого им (Свидетель №1) был составлен протокол 29 АМ 224785 о задержании транспортного средства от 21 декабря 2022 года, на основании которого автомобиль « », государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку РТС (Региональной транспортной службы), расположенную по адресу: Котласский район, 297 км автодороги М8 Котлас-Холмогоры. Просмотрев данные на ФИО1 по электронной базе ГИБДД, имелись сведения о привлечении последнего к уголовной ответственности, согласно которым приговором Котласского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 06 октября 2020 года, ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Они фиксировали факт отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства в отношении ФИО1 с помощью видеокамеры телефона «IphoneXI» (л.д. 38-39).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», данные в ходе предварительного расследования (л.д. 28-29), по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, она является сожительницей ФИО1, у нее в собственности имеется автомобиль « », государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован в ГИБДД на ее имя. Она знает, что ее сожитель ФИО1 21 декабря 2022 года в ночное время был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Другие подробности произошедшего ей неизвестны, так как ФИО1 больше по данному поводу ей ничего не рассказывал. Куда и зачем он в ту ночь ездил, она не знает (л.д. 51).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №2 от 21 декабря 2022 года, согласно которому 21 декабря 2022 года, работая по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории обслуживания ОМВД России «Котласский» совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский»Свидетель №1, в районе дома № 16 по ул. Кедрова в городе Котлас Архангельской области была остановлена автомашина « », государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 0,000 мг/л, то есть было не установлено состояние алкогольного опьянения. Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, то последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 8).

Протоколом 29 АМ 328768 об отстранении от управления транспортным средством от 21 декабря 2022 года, согласно которому 21 декабря 2022 года в 00 часов 48 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем « », государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения (л.д. 12).

Актом 29 АА 092714 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 декабря 2022 года, согласно которому 21 декабря 2022 года в 01 час 08 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, которое было проведено с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер», заводской номер 013767, дата поверки 16 августа 2022 года, и зафиксированы показания прибора «0,000 мг/л», состояние алкогольного опьянения не установлено. Приложением к акту освидетельствования является бумажный носитель с записью результатов исследования, заверенной подписью инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» и водителя ФИО1 (л.д. 13, 14).

Протоколом 29 АК 247716 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 декабря 2022 года, согласно которому 21 декабря 2022 года в 01 час 28 минут в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России «Котласский», припаркованном в районе дома № 16 по ул. Кедрова в городе Котлас Архангельской области, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, имеющему признаки опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 15).

Протоколом 29 АМ 224785 о задержании транспортного средства от 21 декабря 2022 года, согласно которому 21 декабря 2022 года в 01 час 30 минут у ФИО1 на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство - автомобиль « », государственный регистрационный знак №, который передан на ответственное хранение в ГБУ АО «РТС» 297 км автодороги «Усть-Вага-Ядриха» (л.д. 16).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-диск с видеозаписями за 21 декабря 2022 года, произведенными в ходе составления административных материалов в отношении ФИО1 21 декабря 2022 года в районе дома № 16 по ул. Кедрова в городе Котлас Архангельской области (л.д. 31-33).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №2 DVD-диск с видеозаписями за 21 декабря 2022 года, произведенными в ходе составления административных материалов по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержанию транспортного средства в отношении ФИО1 21 декабря 2022 года в районе дома № 16 по ул. Кедрова в городе Котлас Архангельской области, подтверждающими факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 34-35).

Вышеуказанный DVD-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36, 37).

Выписками из приказов отдела по работе с личным составом, подтверждающими факт прохождения службы в ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 42, 43).

Копиями должностных инструкций инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 47-49, 44-46).

Копией графика работы за декабрь 2022 года сотрудников ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», подтверждающего факт несения службы Свидетель №1 и Свидетель №2 22 декабря 2022 года (л.д. 50).

Копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К», заводской номер 013767, согласно которому указанный анализатор паров этанола 16 августа 2022 года прошел техническое освидетельствование (поверку), в результате чего признан технически пригодным до 15 августа 2023 года (л.д. 17).

Справкой ОГИБДД ОМВД России «Котласский», согласно которой водительское удостоверение № 06РН 030418у на имя ФИО1 было изъято для начала исчисления срока лишения права управления транспортными средствами 12 декабря 2017 года и находится на хранении в подразделении ГИБДД (л.д. 23).

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля « », государственный регистрационный знак №, с 28 октября 2021 года является Свидетель №3 (л.д. 22, 59-60).

Копией приговора Котласского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 06 октября 2020 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 84-85).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, которым ФИО1 осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 24 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно и реально (л.д. 88-89).

Справкой филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, согласно которой ФИО1 состоит на учете в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области на основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2020 года, осужденный по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 26 мая 2021 года снят с учета по обязательным работам в связи с заменой наказания в виде обязательных работ лишением свободы на основании постановления того же суда от 28 апреля 2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполняется самостоятельно, предполагаемая (расчетная) дата окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами приходится на 05 апреля 2023 года. ФИО1 состоит на учете в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области на основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2021 года, осужденный по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Конец срока 29 июля 2023 года (л.д. 94).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами.

Показания свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Мнение стороны защиты о невиновности ФИО1, основанное на том, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено, поскольку он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» и зафиксированы показания прибора «0,000 мг/л», суд находит несостоятельным.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При этом, после того как ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер», в ходе проведения которого не установлено наличие у него в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 мг/л, а затем ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в подтверждение чего в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», был составлен протокол 29 АК 247716 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 декабря 2022 года, в силу чего, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применяемого и к ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что в обвинении ошибочно указано, что ФИО1 осуждался приговором «Котласского городского суда Архангельской области» от 29 декабря 2021 года, вместо приговором мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2021 года, а также о том, что ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного «ст. 264.1 ч. 2 УК РФ», вместо ст. 264.1 УК РФ, что является явными техническими ошибками.

В связи с чем, суд считает необходимым указать в обвинении ФИО1 о том, что он осуждался приговором мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2021 года, и является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанные изменение и конкретизация обвинения (при том, что копии приговоров суда имелись в материалах дела) не ухудшают положение ФИО1 и не нарушают его право на защиту.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором суда за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми, а также участвует в воспитании и содержании ребенка - сына Кирилла, __.__.__ года рождения, по прежнему месту работы характеризовался положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не зарегистрировано, инвалидности не имеет, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 - наличие на иждивении .

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 нет.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у него нет смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не будет достигнуто.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания за совершенное преступление - в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, суд принимает решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписями - оставить на хранении при уголовном деле.

Положения Уголовного закона о конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении данного преступления, применению не подлежат, поскольку транспортное средство не принадлежало подсудимому (л.д. 22, 59-60).

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Теплых З.Г. в размере 3624 рубля 40 копеек, Сергеевой Е.А. в размере 2652 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, адвокату Сергеевой Е.А. в размере 10608 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 16884 рубля 40 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2021 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписями - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 16884 рубля 40 копеек взыскать в федеральный бюджет с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин