Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Зайденварг И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец указал, что между ответчиком и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дня. В соответствии с условиями договора ФИО2 взяла на себя обязательства по возврату сумы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом их не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ФИО7» право требования по указанному договору на основании договора цессии.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> руб., из них сумма долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. начислено в рамках действия договора, <данные изъяты> руб. – начислено в просрочке.
Представитель истца ФИО8», о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом отказать, считая, что задолженность выплачена, в случае, если суд придёт к выводу о наличии задолженности, снизить размер взыскиваемых процентов.
Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. (п. 1 Индивидуальных условий), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий), под <данные изъяты>% годовых (п. 4 Индивидуальных условий) (л.д. 10-12).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы потребительского займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом в установленный в п. 2 договора срок. Размер платежей к сроку возврата займа: сумма потребительского займа <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование потребительским займом <данные изъяты> руб. Общая сумма платежа к сроку возврата займа <данные изъяты> руб., указанное условие является графиком платежей по договору (л.д.11).
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Дополнительным соглашение к Договору установлен факт пролонгации указанного договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходный кассовым ордером (л.д. 15).
Ответчик в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ,сумму долга и проценты не выплатил.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО9 заключен договор № об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ФИО10 (л.д. 20-21).
Из материалов дела следует, что ФИО11» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу ФИО12» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отмен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 7).
Сумма основного долга в полном объеме заемщиком возвращена не была, проценты за пользование займом заявлены ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам (л.д.5).
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По информации, представленной истцом, ответчик произвел частичное погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которая пошла в счёт уплаты процентов за пользование займом (л.д.5).
Ответчик, возражая по существу заявленных требований указала, что считает задолженность погашенной, вместе с тем, доказательств погашения задолженности в полном размере не представила, наличия долга в меньшем размере, нежели представлено истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Доводы ответчика и её представителя, изложенные в письменных возражениях, о том, что начисление процентов после окончания срока действия договора противоречит действующему законодательству, суд считает несостоятельными.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 425 ГК РФ или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Помимо этого, Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", на момент заключения договора не содержит запрета на начисления процентов после окончания срока действия договора, так как пункт 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, утратил силу на момент заключения договора.
Так, условиями договора и дополнительным соглашением к нему определено, что срок действия договора определяется по ДД.ММ.ГГГГ или до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (п. 2).
Согласно представленному истцом расчёту, начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ истцом не производилось.
Вместе с тем, проверяя расчёт истца, предъявленный к взысканию, суд не соглашается с ним по следующим основаниям.
Так, условиями договора, предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа (л.д.10).
Таким образом, стороны при заключении договора определили размер максимально начисленных процентов.
Учитывая, что сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов, согласно условиям Договора не может превышать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Таким образом, сумма долга и процентов, неустойки не может превышать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Вместе с тем, истец в расчёте указывает, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере <данные изъяты> рублей.
При отсутствии в материалах дела выписки по счёту, которая истцом не была представлена, суд принимает данные появления истца в качестве доказательства по делу в порядке ст. 55 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу ФИО14 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области подпись А.А. Усанова
Копия верна