Приговор по делу № 1-1-183/2023 от 17.10.2023.

1-1-183\2023

64RS0030-01-2023-001269-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Шахмалиева Б.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 31 июля 2022 года по начало августа 2022 года, в дневное время ФИО1, находясь во дворе <адрес>, обнаружил лежащий на участке местности сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели «11 (А2221)», принадлежащий Потерпевший №1

В указанное выше время, ФИО1, которому было достоверно известно, что вышеуказанное имущество является чужой собственностью, и, он понимал, что сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели «11 (А2221)» был кем-то утерян в данном месте, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Apple iPhone» модели «11 (А2221)», принадлежащего Потерпевший №1

В период с 31 июля 2022 года по начало августа 2022 года, в дневное время, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, пользуясь тем, что его никто не видит и не может помешать его преступным действиям, имея возможность сообщить в правоохранительные органы об обнаружении им сотового телефона, реализуя задуманное, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Apple iPhone» модели «11 (А2221)» стоимостью 31931 рубль 40 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

Похищенный сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели «11 (А2221)», ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 31931 рубль 40 копеек, который для него является значительным.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, в качестве подозреваемого, из которых следует, что летом 2022 года, точную дату не помнит, где-то в конце июля или начале августа 2022 года, он возвращался с рыбалки. Время было до обеда. Он проходил мимо детской площадки, расположенной во дворе <адрес>, когда заметил в траве солнечные блики от стекла. Он подошел посмотреть что там лежит и увидел мобильный телефон марки «айфон 11», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Телефон был в отключенном состоянии, испачканный в грязи. Он поднял телефон с земли и отправился домой. Он пытался включить указанный телефон, но видимо он был в разряженном состоянии, поэтому включить его у него не получалось. После чего сотовым телефоном марки «айфон 11», который он нашел, он не пользовался на протяжении полугода. Телефон все время лежал в его квартире, на балконе. Данной марки телефона у него никогда не было, но он понимал, что телефон именно этой марки «Айфон», на задней крышке было нарисовано «яблоко», не из дешевых. За все это время он не пытался найти владельца телефона, в полицию не обращался. После того как телефон оказался у него, то он не искал владельца, по двору, где он был обнаружен он не ходил и не спрашивал, потерял ли его кто-либо, в полицию также не обращался. Телефон решил оставить у себя, но им не пользовался, поскольку у него телефон был в рабочем состоянии. Он оставил обнаруженный телефон марки «Айфон 11» на всякий случай, думая, что со временем он пригодится.

В конце января 2023 года он решил активировать данный сотовый телефон, поскольку его телефон стал плохо работать, и он вспомнил, что у него дома находится телефон марки «Айфон 11». Он взял его с балкона, дома нашел зарядное устройство, которое подходило для телефона, и зарядил его. Когда он включил его, то увидел, что телефон был запоролен, на нем был установлен «цифровой код». Поскольку он был ему неизвестен, он не пытался ввести пароль, да и угадать было его было почти невозможно, поэтому он подключил телефон к своему компьютеру и через программу «Айтюнс», ему известна данная программа (она выполняет функцию сопряжения компьютера с телефоном), так как пользовался ей уже, он установил обновление на мобильный телефон через компьютер. После этого он включил мобильный телефон, телефон уже не был заблокирован. После этого удалил с него аккаунт прежнего владельца и привязал к нему свой аккаунт. Сим-карту предыдущего владельца он выкинул в начале января 2023 года в урну у себя в квартире, после чего выкинул мусорное ведро в мусорный контейнер, расположенный вблизи своего дома по адресу: <адрес>. Оператора связи, к которому относилась сим-карта, он не помнит, вроде сим-карта была белого цвета. Рабочая ли была сим-карта, он не проверял. Телефоном он решил пользоваться сам лично, для чего установил в него свою сим-карту на свое имя с абонентским номером № сотового оператора «Мегафон». В дальнейшем он начал пользоваться данным сотовым телефоном, и мер по установлению его владельца не предпринимал, в полицию не обращался.

13 сентября 2023 года, он был дома. Во второй половине дня к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что телефон, которым он пользовался, был утерян летом 2022 года, кем не поясняли, пояснили, что возбуждено уголовное дело, после чего он рассказал как все было на самом деле, что он нашел данный телефон и в последствии спустя время стал им пользовался, хотя мер к установлению владельца не предпринимал, и не сообщал о находке в полицию. ФИО2 ему не знаком (л.д. 130-131).

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте от 25 сентября 2023 года (л.д. 137-140).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, в связи с чем, суд признает их объективными и достоверными.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 20 сентября 2021 года в салоне связи «Связной», расположенном по ул. Железнодорожная г. Ртищево Саратовской области, он приобрел себе мобильный телефон марки «iPhone 11» (Айфон 11), объемом памяти 64 Гб. в корпусе черного цвета за сумму 49990 руб., его ИМЕЙ1: 355125538808169, ИМЕЙ2: 355125538886199. В последствии на экран он приобрел защитное стекло за 100 рублей и чехол матового серого цвета за 300 рублей, стекло и чехол ценности не имеют. В данном телефоне была установлена одна сим-карта сотовой компании «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №. Данная сим-карта электронная (сим-карты самой не было в телефоне, она устанавливается по QR-коду), а в телефоне была сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №. В основном он пользовался сим-картой сотовой связи «Тинькофф Мобайл».

31 июля 2022 года он находился в пивном баре, расположенном на ул. Зои Космодемьянской г. Ртищево Саратовской области. В данном баре он находился со своим знакомым ФИО3. Пришел он с ним в бар около 01 часа 31 июля 2022 года, и его мобильный телефон был у него был с собой. Он и ФИО7 сидели и выпивали за столиком, после чего через какое-то время у него произошел конфликт с одним из посетителей бара. Около 04 часов они со знакомым ФИО7 ушли домой. Ушел он из бара пешком. По пути он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон. Он решил вернуться в бар, так как кроме бара нигде телефон он забыть не мог. Он зашел в бар, но мобильного телефона он там не обнаружил. В баре были так же люди. Он спросил у бармена, не видела ли она его мобильный телефон, на что она ему сказала, что не видела. Он и ФИО7 сидели за первым столиком слева от входной двери. Когда он пришел обратно в бар, то за данным столиком никого не было, на столе телефона он не обнаружил, под столом тоже. На протяжении всей ночи, с 01 до 04 часов, пока он был в баре, столики были заняты. Он на протяжении ночи мобильным телефоном не пользовался.

Он ознакомлен с заключением эксперта № 2984 от 20.09.2023 г., согласно выводам которого фактическая стоимость на 31 июля 2022 года сотового телефона марки «Apple iPhone» модель «11 (А2221)» с учетом его состояния, составляет 31931 рубль 40 копеек. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляла тогда 30000 рублей в месяц, иного дохода не имел.

Когда был в пивном баре, то в туалет он выходил на улицу, ходил во двор <адрес>. Он не исключает, что мог телефон утерять в данном месте (л.д. 38-40, 146-147)

Признавая данные показания вышеуказанного потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 31 июля 2022 года, зарегистрированным в КУСП № 3404 от 31 июля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 июля 2022 года похитило его телефон (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2022 года (с фототаблицей), которым осмотрен служебный кабинет по адресу: <...>, где с участием заявителя Потерпевший №1 была изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone» модель «11 (А2221)», кассовый чек от 20 сентября 2021 года (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2022 года (с фототаблицей), которым осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона марки «Apple iPhone» модель «11 (А2221)», кассовый чек от 20 сентября 2021 года, изъятые 31 июля 2022 года в ходе осмотра места происшествия. Постановлением следовател осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д. 63-65, 66);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 сентября 2023 года (с фототаблицей), зарегистрированным в КУСП №м5234 от 13 сентября 2023 года о получении информации о причастности ФИО1 к краже сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года (с фототаблицей), которым с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет по адресу: <...>, в ходе которого ФИО1 выдал сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели «11 (А2221)», IMEI1/MEID 355125538808169, IMEI2: 355125538886199 (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года (с фототаблицей), которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где он в конце июля — начало августа 2022 года обнаружил и поднял сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели «11 (А2221)», IMEI1/MEID 355125538808169, IMEI2: 355125538886199, а также мусорный контейнер у <адрес>, куда он выбросил сим-карту, которая находилась в найденном телефоне (л.д. 97-103);

- заключением эксперта № 2984 от 20 сентября 2023 года (с фототаблицей), согласно выводам которого, фактическая стоимость на 31 июля 2022 года сотового телефона марки «Apple iPhone» модели «11 (А2221)», с учетом его состояния, составляет 31931,40 рубль (л.д. 119-122);

- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2023 года (с фототаблицей), которым осмотрен сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели «11 (А2221)», изъятый 13.09.2023 года в ходе осмотра места происшествия. Постановлением следователя указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 141-142, 143);

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, с учетом дохода потерпевшего и его отношения к похищенному.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья в целом и состояние здоровья его близких, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет в достаточной мере способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату Давыдовой Г.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению, за оказание ею юридической помощи – в размере 7800 рублей, в силу требований ч. ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом по следующим реквизитам с предоставлением в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа: получатель УФК по Саратовской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области; 038), Банк: Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов; Единый казначейский счет: 40102810845370000052; казначейский счет для осуществления и отражения операций ар счету и распределению поступлений: 03100643000000016000; ОКТМО: 63641000; КБК: 18811603121010000140; УИН: 18826422010280003536.

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Давыдовой Г.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя – взыскать с осужденного ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Apple iPhone» модели «11 (А2221)», IMEI1/MEID 355125538808169, IMEI2: 355125538886199, s/n FFWG88DXN735, кассовый чек от 20.09.2021 г., сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели «11 (А2221)», IMEI1: 355125538808169, IMEI2: 355125538886199, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 (л.д. 145) – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Мозгунов