Дело № 2а-424/2023

УИД 29RS0018-01-2023-000146-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя административного истца ООО «СГС-БИОТЭК»

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГС-БИОТЭК» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГС-БИОТЭК» (далее – ООО «СГС-БИОТЭК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве) ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве (далее - МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве) о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 3 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 776707/21/77047-ИП, 24 ноября 2021 г. возбуждены исполнительные производства № 706015/21/77047-ИП, № 640118/21/77047-ИП, 25 ноября 2021 г. возбуждены исполнительные производства № 676361/21/77047-ИП, № 677005/21/77047-ИП, 15 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 952437/21/77047-ИП в отношении ООО «СГС-БИОТЭК». Однако постановления о возбуждении указанных исполнительных производств в адрес административного истца не поступали, в связи с чем административный истец был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов. Считает, что постановления от 15 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам (№ 776707/21/77047-ИП, № 706015/21/77047-ИП, 640118/21/77047-ИП, 676361/21/77047-ИП, № 677005/21/77047-ИП, № 952437/21/77047-ИП) вынесены судебным приставом незаконно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на предъявление настоящего административного искового заявления в связи с его пропуском по уважительной причине.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве.

Представитель административного истца ООО «СГС-БИОТЭК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по административному иску не представил.

Административные ответчики МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, письменных возражений по административному иску не представили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора получены ООО «СГС-БИОТЕК» в период с 17 по 21 октября 2022 г.

26 октября 2022 г., в рамках предусмотренного законом срока для оспаривания постановлений, административным истцом через личный кабинет на сайте Лефортовского районного суда г.Москвы было подано административное исковое заявление об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора. Определением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022 г. административный иск возвращен в связи с неподсудностью заявленного спора, одновременно разъяснено право обратиться с указанным административным иском по месту совершения исполнительных действий - в Пресненский районный суд г.Москвы. Копия указанного определения получена административным истцом 24 ноября 2022 г.

28 ноября 2022 г. ООО «СГС-БИОТЕК» обратилось с данным административным иском в Пресненский районный суд г.Москвы. Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2022 г. административный иск возвращен в связи с неподсудностью заявленного спора. Копия указанного определения получена административным истцом 13 января 2023 г.

16 января 2023 г. ООО «СГС-БИОТЕК» обратилось с данным административным иском в Октябрьский районный суд г.Архангельска, который принят к производству данного суда 19 января 2023 г. с указанием подсудности заявленного спора этому суду.

Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 6 февраля 2023 г. административно дело по административному исковому заявлению ООО «СГС-БИОТЭК» передано на рассмотрение в Исакогорский районный суд г.Архангельска.

При таких обстоятельствах, учитывая первоначальное соблюдение административным истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, отсутствие злоупотребления процессуальным правом со стороны ООО «СГС-БИОТЭК», суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Соответственно, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст.226 КАС РФ, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150210655051957 от 24 июня 2021 г. о взыскании с ООО «СГС-БИОТЭК» административного штрафа в размере 500 руб., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, вступившего в законную силу 17 июля 2021 г., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве от 24 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 640118/21/77047-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве от 15 октября 2022 г. взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150210703364697 от 3 июля 2021 г. о взыскании с ООО СГС-БИОТЭК административного штрафа в размере 500 руб., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, вступившего в законную силу 26 июля 2021 г., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве от 25 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 677005/21/77047-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве от 15 октября 2022 г. взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150210703010445 от 3 июля 2021 г. о взыскании с ООО СГС-БИОТЭК административного штрафа в размере 500 руб., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, вступившего в законную силу 25 июля 2021 г., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве от 24 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 676361/21/77047-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве от 15 октября 2022 г. взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150210605354301 от 5 июня 2021 г. о взыскании с ООО СГС-БИОТЭК административного штрафа в размере 500 руб., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, вступившего в законную силу 28 июня 2021 г., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве от 3 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 776707/21/77047-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве от 15 октября 2022 г. взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177210605930497 от 5 июня 2021 г. о взыскании с ООО СГС-БИОТЭК административного штрафа в размере 500 руб., выданного УГИБДД ГУ МВД России по г.Москове, вступившего в законную силу 20 июля 2021 г., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве от 24 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 706015/21/77047-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве от 15 октября 2022 г. взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с тем, что должником исполнительный документ, в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810133210746051991 от 15 июля 2021 г. о взыскании с ООО СГС-БИОТЭК административного штрафа в размере 500 руб., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Владимирской области, вступившего в законную силу 16 августа 2021 г., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве от 15 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 952437/21/77047-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве от 15 октября 2022 г. взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

16 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем постановление взыскании исполнительского сбора от 15 октября 2022 г. по исполнительному производству № 640118/21/77047-ИП направлено в адрес должника в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое согласно программному комплексу АИС получено административным истцом в личном кабинете Единого портала государственных услуг 17 октября 2022 г.

16 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем постановление взыскании исполнительского сбора от 15 октября 2022 г. по исполнительному производству № 676361/21/77047-ИП направлено в адрес должника в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое согласно программному комплексу АИС получено административным истцом в личном кабинете Единого портала государственных услуг 17 октября 2022 г.

16 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем постановление взыскании исполнительского сбора от 15 октября 2022 г. по исполнительному производству № 677005/21/77047-ИП направлено в адрес должника в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое согласно программному комплексу АИС получено административным истцом в личном кабинете Единого портала государственных услуг 17 октября 2022 г.

16 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем постановление взыскании исполнительского сбора от 15 октября 2022 г. по исполнительному производству № 706015/21/77047-ИП направлено в адрес должника в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое согласно программному комплексу АИС получено административным истцом в личном кабинете Единого портала государственных услуг 17 октября 2022 г.

18 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем постановление взыскании исполнительского сбора от 15 октября 2022 г. по исполнительному производству № 776707/21/77047-ИП направлено в адрес должника в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое согласно программному комплексу АИС получено административным истцом в личном кабинете Единого портала государственных услуг 18 октября 2022 г.

20 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем постановление взыскании исполнительского сбора от 15 октября 2022 г. по исполнительному производству № 952437/21/77047-ИП направлено в адрес должника в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое согласно программному комплексу АИС получено административным истцом в личном кабинете Единого портала государственных услуг 21 октября 2022 г.

Исходя из ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Под уважительными причинами для неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Разрешая заявленный спор по существу, суд пришел к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора вынесены незаконно, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 ст.30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа связано с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст.30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 г., предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 г. № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств получения административным истцом постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств о взыскании с его административных штрафов.

Согласно ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение изложенного, административные ответчики не представили доказательств вручения ООО «СГС-БИОТЭК» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании административных штрафов, а также доказательств того, что ими совершались какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительных документов.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по административному делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения 15 октября 2022 г. постановлений о взыскании с административного истца исполнительских сборов, в связи с чем исковые требования ООО «СГС-БИОТЭК» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СГС-БИОТЭК» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО2 от 15 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 706015/21/77047-ИП от 24 ноября 2021 г. признать незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО2 от 15 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 776707/21/77047-ИП от 3 ноября 2021 г. признать незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО2 от 15 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 676361/21/77047-ИП от 25 ноября 2021 г. признать незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО2 от 15 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 677005/21/77047-ИП от 25 ноября 2021 г. признать незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО2 от 15 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 640118/21/77047-ИП от 24 ноября 2021 г. признать незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО2 от 15 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 952437/21/77047-ИП от 15 декабря 2021 г. признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина