УИД- 30RS0013-01-2025-001558-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Панжина Д.Н.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению Останкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок (третье лицо ПАО «Банк ВТБ», ФИО1, ФИО2),
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по обязательствам его собственника.
В обоснование заявленных требований указывает, на исполнении в Останкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительные производства в отношении ФИО3, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 20 966 490,17 рублей. Должником требования исполнительных документов не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества должника, в результате чего было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, зарегистрированные автотранспортные средства на имя должника не значатся. Должник мер к погашению задолженности не предпринимает. В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО3 имеет в собственности здание (гостевой дом) с кадастровым номером 30:09:010202:2175, площадью 1011,3 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 2,2 км.м. юго западнее <адрес>, примыкает к левому берегу <адрес>, кадастровый №, площадью 19 340 кв.м. В связи с тем, что ответчик не предпринимает действий по погашению долга, обращение взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещена о месте и времени судебного заседания, его интересы представляет ФИО5
Представитель ответчика ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил возражение, указав что жилой дом и земельный участок на которые судебный пристав просит обратить взыскание является единственным местом жительства его доверителя, в силу закона на единственное жилье взыскание не обращается, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Банк ВТБ (ПАО) участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.
Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Приволжского районного суда <адрес>.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД полагает, следующее.
Суд считает, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику - гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника-гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должник-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объема взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.
На основании частей 1 - 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда удовлетворены исковые требования:
Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору;
ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности.
Нотариусом ФИО6 удостоверена исполнительная надпись, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 15 308 682,7 рублей.
По гражданским делам были выданы и направлены в адрес взыскателей исполнительные листы.
В свою очередь взыскателями были предъявлены исполнительные листы к исполнению.
Судебным приставом исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные исполнительные производства объединены сводное исполнительное производство №-СД.
По сведениям судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет 20 532 162,17 рублей.
Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка и здания.
Рыночная оценка указанных объектов недвижимости сторонами не представлена.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу положений статей 78 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества, в том числе обращение взыскания на него, не допускается в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем такого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде земельного участка, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
ФИО3 имеет в собственности здание (гостевой дом) с кадастровым номером 30:09:010202:2175, площадью 1011,3 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 2,2 км.м. юго западнее <адрес>, примыкает к левому берегу <адрес>, кадастровый №, площадью 19 340 кв.м. Право собственности на указанный объект не обременено правом залога.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Рыночная стоимость объектов недвижимости многократно превышает
общую сумму задолженности по исполнительным производствам.
Кроме того, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, что подтверждается постановлением об окончании от ДД.ММ.ГГГГ.
Работодатель Ответчика ООО Управляющая компания «Региональные объединённые системы Водоканал», ИНН <***> исполняет соответствующие постановления Истца и ежемесячно удерживает 50% от всех видов его доходов, перечисляя деньги в Останкинский ОСП ГУФССП России по городу Москве, которые впоследствии распределяются взыскателям Банку ВТБ (ПАО), ФИО1 и ФИО2
Согласно адресной справке УМВД России по <адрес> ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, находясь в зарегистрированном браке с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, будучи зарегистрированным по адресу места жительства с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет безусловного права (с учётом положений Семейного кодекса Российской Федерации) на квартиру площадью 38,4 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0024029:2782, право собственности на которую зарегистрировано за Третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до заключения брака.
Из материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении в Останкинском ОСП ГУФССП России по <адрес> следует, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника, операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России.
ФИО3 производится погашение задолженности по сводному исполнительному производству, сумма задолженности по состоянию на дату обращения в суд составляет 20 532 162,17 рублей (включая исполнительский сбор), из которых в пользу взыскателей: Банк ВТБ (ПАО) – 1 063 863,58 рублей, ФИО7 -4 159 615,89 рублей, ФИО2 – 15 308 682,7 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности ФИО3 находится единственное жилое помещение, в котором она фактически проживает, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку по общему правилу взыскание не может быть обращено на минимально необходимое для существования гражданина-должника и членов его семьи имущество, при этом, гражданину-должнику также гарантируется сохранение заработной платы и иных его доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Законодательство об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве) содержит нормы о недопустимости обращения взыскания на имущество гражданина-должника, перечень которого установлен гражданским процессуальным законодательством.
В свою очередь, согласно абз.2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Конституционный Суд РФ отметил, что положение абз.2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9
Вместе с тем, наличие запрета на обращение взыскания на данное имущество не препятствует наложению на него ареста или установлению запрета на отчуждение (на совершение регистрационных действий) (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
Указанный арест (запрет) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым помещением в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество. При этом, наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Таким образом, в настоящее время нормы законодательства закрепляют абсолютный иммунитет в отношении единственного жилого помещения, не являющегося предметом залога (ипотеки), принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику, от обращения на него взыскания.
Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, оснований взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Останкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок (третье лицо ПАО «Банк ВТБ», ФИО1, ФИО2) отказать в полном объеме.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Приволжский районный суд <адрес>, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Н. Панжин