РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3462/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчиам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования, тем, что 24.07.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №2338040517, по условиям которого Банк представил ФИО3 кредит в сумме сумма, под 0 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, выразившиеся в неосновательном уклонении от уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем у фио перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 22.03.2023 года общая задолженность фио перед истцом составляет сумма. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание явилась, требования признала.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 24.07.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №2338040517, по условиям которого Банк представил ФИО3 кредит в сумме сумма, под 0 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора Банк в день заключения кредитного договора представил ответчику полную информацию о стоимости кредита, условиях исполнения обязательств по кредитному договору и график платежей, - с которыми ответчик был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют личные подписи ответчика на каждом листе кредитного договора.

Так в соответствии с условиями кредитного договора, а также во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк после заключения кредитного договора предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования сумма.

ФИО3 в свою очередь распорядился заемными денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по карте ответчика, однако согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей по кредиту.

Вследствие допускаемых ФИО3 нарушений условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженности по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес фио было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца ФИО3 исполнены не были.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.03.2023 года общая задолженность фио перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – комиссии иные, сумма – неразрешенный овердрафт, сумма – проценты по неразрешенному овердрафту.

Не доверять представленным истцом и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам оснований не имеется.

Между тем ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности, или расторжения договора.

ФИО3 умер 09.07.2022 года. Ввиду чего, 21 апреля 2023 года у нотариуса адрес фио была запрошена выписка из наследственного дела.

Согласно копии наследственного дела №33244562-110/2022, к наследованию имущества открывшегося после смерти фио были призваны ФИО2 и ФИО1, которые приняли наследство в полном объеме. В наследственную массу умершего входит: 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: адрес, денежные средства на счетах №№40817810513060020834, 4017810238051416899, 42307810013060687829, 42307810538051411293, 42307810038052117151, на общую сумму сумма, в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя фио, следовательно, в силу действующего законодательства ответчики несут ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», по долгам наследодателя, в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.03.2023 года общая задолженность фио перед истцом составляет сумма.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчики являются наследниками заемщика фио принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти последнего, в силу положений ст.1175 ГК РФ обязаны отвечать перед кредиторами наследника по обязательствам принятым последним в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника, ввиду чего с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в сумме сумма, из суммы стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 (паспорт:45 21 459518) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.