Решение по делу № 2-10/2023 от 18.01.2023 - об обязании отремонтировать демонтированную стену, либо взыскать сумму ущерба, за причинение ущерба их имуществу, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-10/2023

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

18 января 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело №2-10/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об обязании отремонтировать демонтированную стену, либо взыскать сумму ущерба, за причинение ущерба их имуществу, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что 05.11.2020г. сосед из квартиры №2 ФИО2, по адресу: <адрес>, сломал стену между их квартирами №1 и №2. Демонтаж стены сосед ФИО2 с ними, собственниками <адрес> не согласовал, условия демонтажа и ремонта с ними не оговаривал. Просто сам решил и сломал. У себя в квартире эту стену он обил отделочными материалами. Им ремонт стены не требовался. Свою комнату она обивала за свой счет гипсокартонном примерно в 2012 году, нанимала строителей. После демонтажа стены в ноябре 2020 года, ФИО2 стал требовать от нее и от ее матери ФИО3, деньги за якобы произведенный ремонт стены между их квартирами. В результате якобы «произведенного ремонта» стены, в их комнатах гуляет сквозняк и они часто болеют простудными заболеваниями от этого, большое количество мышей и крыс бегает по ее комнате. Она считает, что эти грызуны попадают в ее комнату именно через отверстия в ломаной стене. Затем они грызут стены и доски пола в ее комнате. Она сама это слышит по ночам. Мыши и крысы являются переносчиками многих заразных заболеваний и для них существует риск заражения опасными заболеваниями. Они с мамой боятся, что они их покусают, так как они бегают в основном в ночное время, когда они спят и не могут себя защитить. Кроме того, они тратятся на отраву грызунам, которую покупают по 6 пакетов в месяц (по 50 рублей), чтобы снизить поток мышей и порчу их имущества грызунами, а плодятся они очень быстро.

В ее комнате был сделан ремонт в 2012 году, комнату обили гипсокартонном на металлических профилях, на гипсокартон они поклеила обои. Между стеной ее комнаты и гипсокартоном есть расстояние, в котором расположены металлические трубы отопления именно вдоль той самой стены, которую сломал ФИО2 Когда ФИО2 производил демонтаж, она находилась в своей комнате, лежала на кровати с температурой. Она слышала, как падали на металлическую трубу их отопления в ее комнате камни штукатурки от демонтажа стены. Как выпиливали стену со стороны квартиры №2 болгаркой, стучали ломом. Выламывали стену в квартире №2, рушили их стену. Сыпалась засыпка с чердака на трубу отопления, за гирсокартоном. Возможно даже поврежден потолок в том месте, где ломали стену. Ее маму в тот день 05.11.2020г. увезли в больницу на машине скорой помощи в г.Пензу с Ковид. Она была контактным больным, и ей нельзя было выходить из дома и приглашать к себе сотрудников полиции, так как это запрещал Роспотребнадзор. Когда закончился карантин, она пригласила наряд полиции, но ФИО2 успел обить стену со стороны своей квартиры отделочными материалами и не показал разрушения сотрудникам полиции. Может предположить, что ФИО2 специально сломал их часть стены из вредности, так как именно в этот момент в суде находился их иск о том, что мешает шум от его мотоциклов им жить в их квартире и на их земле. ФИО2 человек мстительный и все их просьбы всегда игнорирует. Такие как просьба о тишине, просьба не курить и не ремонтировать мототехнику в квартире №2 и на территории <адрес>, потому что все запахи тянет к ним в квартиру, и они задыхаются. У ее мамы астма, просьба не шуметь по ночам также игнорируется ФИО2, а также много действий ФИО2 производит в отместку им. Именно в месте сломанной стены она каждую ночь слышит громкий звук телевизора, который мешает ей спать. Также по ночам они слышат громкий звук стука по полу, иногда что-то тяжелое падает на пол с грохотом. И все эти звуки будят и пугают их, невозможно потом уснуть. Нарушается их сон, спокойствие. Повышается артериальное давление, они с мамой гипертоники, волноваться и нервничать им нельзя. Они неоднократно обращались в полицию по изложенным выше вопросам, с ФИО2 проводились беседы, но результата нет. Сумму ущерба от сломанной стены она предварительно оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, она же представитель истца ФИО3, доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что стена между квартирами промерзает, от стены дует. Все это происходит в результате действия ФИО2, который повредил смежную стену. Для того, чтобы это определить, необходимо разобрать стену. Факт повреждения смежной стены может подтвердить она сама, как свидетель, поскольку она сама слышала, как ФИО2 ломал стену.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что на момент приобретения квартиры, смежная стена между квартирами была из досок. Данная стена им не демонтировалась, а лишь была утеплена и сделана шумоизоляция в своей квартире, путем обшивки листами ДСП. Саму стену и его конструкцию он не трогал. ФИО1 видела это, когда он утеплял стену, также приходила комиссия из администрации. Каких-либо нарушений с его стороны выявлено не было. В квартире проживает его теща, квартира отапливается газовым оборудованием и промерзания стены быть не может. Грызунов в его квартире нет и в квартиру №1, принадлежащую истцам, они нигде пролезть не могут.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником квартиры <адрес> области является ФИО2

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу нарушения, возмещение убытков являются способами защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В обоснование исковых требований, истцами указано, что 05.11.2020г. сосед из квартиры №2 ФИО2, по адресу: <адрес>, сломал стену между их квартирами №1 и №2. Демонтаж стены сосед ФИО2 с ними, собственниками <адрес> не согласовал, условия демонтажа и ремонта с ними не оговаривал.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, выполнялись ли ответчиком работы по демонтажу смежной стены.

В свою очередь, доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, истцами представлено не было. Факт демонтажа смежной стены никем не зафиксирован, акт о наличии повреждений не составлялся, иных доказательств не имеется.

По запросу суда комиссией был произведен осмотр смежной стены между квартирами №1 и №2 <адрес>, на наличие повреждений. В ходе осмотра комиссией было установлено, что признаков повреждений смежной стены не имеется, признаки демонтажа отсутствуют, наличия промерзания не имеется, квартиры используются по назначению.

Кроме того, администрацией р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области представлено сообщение, согласно которому ранее ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о демонтаже ФИО2 смежной стены. Однако, в ходе проведенных проверок доводы ФИО1 не подтвердились. Наоборот, ФИО2 утеплил смежную стену между квартирами, обшив ее листами ДСП.

Тот факт, что стена квартиры №2 обшита листами ДСП не подтверждает доводы истцов, поскольку смежная стена квартиры №1 также утеплена истцами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств, подтверждающих наличие вреда, ущерба истцам, представлено не было.

Доводы истцов о том, что в результате повреждений в смежной стене, в их квартире промерзает стена, сквозняк, через отверстие в стене проходят грызуны, ничем не подтверждены. При осмотре квартир администрацией р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области было установлено, что промерзаний на стене не имеется. Кроме того, квартира №2, принадлежащая ответчику, является жилой и отапливается, что опровергает доводы истца ФИО1 Также, истцы в иске указывали, что смежная стена с их стороны обшита гипсокартонном, за которым расположены металлические трубы отопления именно вдоль той самой стены, что также опровергает доводы истцов о наличии промерзаний. Наличие утепления смежной стены в квартире №1 и квартире №2, также опровергают доводы истцов о возможности проникновения грызунов через отверстие в сломанной стене.

Из представленных истцами фотографий установить наличие повреждений в смежной стене, невозможно.

Представленные истцами письменные пояснения ФИО5, доказательствами по делу быть не могут, поскольку допрос свидетеля производит суд, устанавливает его личность, предупреждает его об ответственности по ст.307, 308 УК РФ, о чем отбирается подписка. В свою очередь, невозможно определить, кем был допрошен свидетель, кто устанавливал его личность и по каким причинам он не мог явиться в суд для дачи показаний. Кроме того, пояснения данного свидетеля какие-либо обстоятельства дела не подтверждают.

Учитывая данные обстоятельства, ввиду отсутствия доказательств нарушений прав истцов со стороны ответчика, отсутствия доказательств причинения ущерба и размера ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение покоя в ночное время, загрязнения воздуха дымом от курения, от переживания и от страха перед крысами и мышами, удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов, поскольку доказательств, что действиями ответчика истцам был причинен физический и моральный вред не имеется. Из представленной ФИО1 и ФИО3 медицинской документации невозможно определить, что данные заболевания (остеохондроз, гипертония) были получены в результате незаконных действий ответчика. Также не было установлено, что был нарушен ночной покой истцов, загрязнен воздух от курения. Данные факты нигде не зафиксированы. Наоборот, из представленных ФИО1 документов, ее многочисленных обращений и ответов, следует, что каких-либо нарушений со стороны ФИО2 в отношении истцов не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об обязании отремонтировать демонтированную стену, либо взыскать сумму ущерба, за причинение ущерба их имуществу, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: К.С. Синькова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2023 го