Решение по делу № 2-1664/2023 от 07.02.2023

54RS0№-97

дело № (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В. к ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» о взыскании неизрасходованных денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и издержек, понесенных в связи с обращением в суд,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» о взыскании неизрасходованной суммы оплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа и издержек, понесенных в связи с обращением в суд.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» посредством электронного подписания был заключен договор оказания консультационно-образовательных услуг № №, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику, а заказчик принять и оплатить следующие услуги:

Уроки по чешскому языку в объеме 800 академических часов в групповом формате в течение всего срока оказания услуг; уроки проходят в дистанционном (онлайн) формате в виде «живых» (не предзаписанных) групповых встреч, максимальное число участников в онлайн-встрече – 10 человек; связь во время онлайн-занятий работает в обе стороны: заказчик видит и слышит консультанта, консультант видит и слышит заказчика; на занятиях прорабатывается весь необходимый комплекс устных, письменных, коммуникативных навыков, способствующих усвоению языка и обеспечивающих глубокие и прочные знания на уровне В2 согласно классификации CEFR- Общеевропейским компетенциям владения иностранным языком; консультации сопровождаются выполнением домашних заданий (как устных так и письменных), выполнение каждого домашнего задания является для заказчика неукоснительно обязательным;

Составление индивидуального маршрута поступления, указанного в Приложении 3, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (включает в себя от трех до четырех специальностей, выбранных для поступления, перечень вступительных экзаменов на каждую из специальностей и сроки подачи заявления);

Услуги по сопровождению: сбору, оформлению и подачи документов по нострификации аттестата или диплома колледжа/бакалавра, в университет и на долгосрочную студенческую визу;

Подготовка к нострификационным экзаменам и вступительным экзаменам в ВУЗе в усредненном объеме, достаточном для освоения для данных целей учебной программы. Если начальный уровень знаний заказчика не позволили ему освоить программу подготовки в усредненные сроки, расходы, связанные с дополнительным обучением, заказчик несет самостоятельно.

Согласно п. 3 Приложения № к Договору оплата услуг исполнителя производится по следующему графику:

- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заказчик осуществил в рамках договора оплату первого платежа исполнителю в размере <данные изъяты> рублей.

Обучение началось ДД.ММ.ГГГГ и последний урок, который был пройден заказчиком, состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Всего за весь период обучения заказчиком было пройдено 10 уроков, то есть 53,3333 академических часов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано и предоставлено в адрес исполнителя письмо о приостановке обучения в связи с состоянием здоровья обучающегося, не позволяющего продолжить дальнейшее обучение в установленные сроки. Исполнитель согласовал приостановку действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в силу сложившейся нестабильной ситуации в стране и в мире в целом, у истца возникли сомнения в возможности ответчика выполнить условия Договора, а конкретно: сможет ли ответчик обеспечить возможность поступления на обучение именно в Чешскую республику, обучение в Чешской республике являлось основной целью заключения Договора с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о расторжении Договора и возврате неизрасходованной части денежных средств.

Ответчик в добровольном порядке не осуществил возврат и продолжает незаконно удерживать денежные средства заказчика, пользоваться ими.

Досудебная претензия вернулась в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно направил досудебную претензию на адрес ответчика, указанный менеджером компании для отправки почтовой корреспонденции, но и это письмо ответчик проигнорировал и не получил в отделении Почта России.

Таким образом, ответчик намеренно избегает контакта с истцом и не желает решить вопрос в досудебном порядке, что вынудило истца обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит взыскать с ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» в пользу А.В. сумму неизрасходованных за обучение денежных средств в размере 121 667,00 рублей, неустойку в размере 121 667 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

А.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В. и ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» был заключен договор оказания консультационно-образовательных услуг № №

В соответствии с условиями договора ответчик ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» предоставляет образовательные услуги по изучению чешского языка, а именно:

Согласно п. 2 Приложения № полная стоимость услуг по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг исполнителя производится по следующему графику:

- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по указанному договору произведена А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной квитанцией № № от 10.12.2022г.

В силу п. 4.3 Договора заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив исполнителя не позднее, чем за 30 дней до настоящего события.

При досрочном расторжении договора в соответствии с условиями Договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель возвращает заказчику денежные средства, перечисленные по договору, не затраченные в связи с исполнением обязательств исполнителя, согласно п. 4.5 Договора (п. 4 Приложения №).

При подсчете суммы, подлежащей возврату заказчику в результате досрочного расторжения договора по инициативе любой из сторон и по любому из оснований расторжения, сумма к возврату рассчитывается за вычетом стоимости услуг, фактически оказанных на день расторжения. Стоимость услуг определяется следующим образом:

- административные и технические услуги по зачислению в группу и оформлению документов: <данные изъяты> рублей – считаются оказанными в полном объеме на следующий день после подписания данного договора;

- услуги по сопровождению во время подготовки и контролю основных показателей: <данные изъяты> рублей – считаются оказанными в полном объеме после первой консультации по чешскому языку;

- услуги по подбору ВУЗов и составлению плана подготовки: <данные изъяты> рублей – считаются оказанными на следующий день после подписания образовательного маршрута (Приложение № к настоящему договору);

- услуги по подготовке к вступительным экзаменам в ВУЗы Чешской республики: <данные изъяты> рублей – считаются оказанными в полном объеме на следующий день после составления графика подготовки и отправки его на электронный адрес заказчика и/или Потребителя;

- сумма фактически оказанных услуг за консультирование по чешскому языку определяется как произведение академических часов, консультаций, проведенных в группе, в которую был зачислен потребитель, к моменту расторжения договора, и стоимости каждого академического часа консультаций. Расчетная стоимость академического часа консультаций в случае досрочного расторжения договора составляет 437,5 рублей; оказанными/проведенными к моменту расторжения договора считаются все консультации, прошедшие в группе, в которую был зачислен потребитель, с момента первой консультации по день расторжения настоящего договора включительно, независимо от того, присутствовал ли потребитель на каждой из этих консультаций.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. было написано и предоставлено в адрес ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» письмо о приостановке обучения в связи с состоянием здоровья обучающегося, не позволяющего продолжить дальнейшее обучение в установленные сроки. ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» согласовал приостановку действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оказания образовательных услуг.

Таким образом, фактически понесенные ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» расходы рассчитаны следующим образом: 23 333,00 рублей (пройденные уроки) + 55 000 рублей (административные и технические услуги по зачислению в группу и оформлению документов) = 78 333,00 рублей.

Соответственно, ФИО4 подлежит возврату ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» сумма в размере 121 667,00 рублей (200 000,00 руб. – 78 333,00 руб.).

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, согласно положениям ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Истец направила ответчику претензию, в которой просила возвратить по договору денежные средства в размере 121 667,00 рублей единым платежом по указанным реквизитам.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, ссылаясь на трудную экономическую ситуацию в стране.

В силу п. 1 ст. 31 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу ), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу ) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют. Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, либо возврату денежных средств, уплаченных истцом, либо доказательств наличия обстоятельств, которые давали бы основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу об обоснованности исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» размер, подлежащий возврату, не оспаривало, сумма подлежащих возврату истцу денежных средств в связи с отказом от договора составит 121 667,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение законных требований истца о возврате ей денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 667,00 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу ), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу ) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ч. 3 данной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги ), а если цена выполнения работы (оказания услуги ) договором о выполнении работ (оказании услуг ) не определена - общей цены заказа.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требования как потребителя о возврате уплаченных денежных средств заявлены обоснованно.

Количество дней просрочки за период согласно требованию истца с ДД.ММ.ГГГГ по 15..10.2022 составило 72 дня.

Однако период неустойки с учетом вышеизложенных норм Закона следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу А.В. подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованию истца) в размере 208 050,00 рублей (121 667 руб. х 3 % х 57 дней (количество дней просрочки).

В силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 121 667,00 рублей.

Учитывая, что неустойка является мерой материального воздействия на виновных в нарушении закона, то к нему применяются положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оснований для снижения размера неустойки суд по настоящему спору не усматривает. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных возражений представлено не было.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, длительности нарушения его прав, и полагает возможным его взыскать с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу А.В. составит 129 167 рублей (50% от удовлетворенных судом требований).

Принимая во внимание размер взыскиваемых денежных средств, объем нарушенного права, период просрочки, исходя из представленных возражений ответной стороны с учетом размера взысканной неустойки, суд полагает, что имеются основания согласно ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа до 100 000,00 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5633 рубля 34 копейки от суммы иска (121 667 руб.+ 121 667 руб. = 243 334) + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» в пользу А.В. сумму неизрасходованных за обучение денежных средств по договору на оказание консультационно-образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 121 667 рублей.

Взыскать с ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» в пользу А.В. неустойку в размере 121 667 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 5 933 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2023 года.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>