Судья Шевелева Ю.М. УИД 65RS0№- 09
Дело № 71-57/2023
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу мэра Поронайского городского округа ФИО1 на постановление судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 2 августа 2023 года по делу о привлечении юридического лица – администрации Поронайского городского округа к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее – ОСП по Поронайскому району) в отношении администрации Поронайского городского округа (далее – администрация) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Поронайский городской суд Сахалинской области.
Постановлением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 2 августа 2023 года юридическое лицо – администрации Поронайского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, мэр Поронайского городского округа ФИО1, оспаривая наличие состава вмененного администрации Поронайского городского округа административного правонарушения, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель администрации Поронайского городского округа и ее защитник Артемьева Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ).
Административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, установлена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2012 года на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району в отношении должника – администрации муниципального образования «Городской округ «Вахрушев» возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу провести проектирование очистных сооружений в п. Вахрушев Поронайского района Сахалинской области с положительным заключением государственной экологической экспертизы, в течение одного года с даты вступления решения в законную силу провести строительство очистных сооружений в п. Вахрушев Поронайского района Сахалинской области (том 1 л.д. 8).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району от 30 апреля 2015 года на основании определения Поронайского городского суда от 10 апреля 2015 года произведена замена должника на муниципальное образование Поронайский городской округ (том 1 л.д. 9-11, 12-13).
Администрация Поронайского городского округа, являясь должником по указанному выше исполнительному производству, за неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанного с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, неоднократно привлекалась к административной ответственности с назначением административного штрафа, а именно: 23 марта 2021 года (по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); 28 октября 2021 года, 17 февраля 2022 года, 8 июля 2022 года, 25 октября 2022 года, 16 февраля 2023 года (по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
8 февраля 2023 года администрации Поронайского городского округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11 мая 2023 года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району (том 1 л.д. 22).
Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации Поронайского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, усмотрев в деянии администрации Поронайского городского округа состав вмененного административного правонарушения, посчитав обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину администрации – доказанной, привлек ее к административной ответственности.
Факт совершения администрацией Поронайского городского округа административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, частичное выполнение требований исполнительного документа не освобождает должника от ответственности за его неисполнение в полном объеме и не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации Поронайского городского округа состава административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что администрация Поронайского городского округа не был ознакомлена с актом об обнаружении состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на законность судебного акта не влияет, поскольку обязанности направлять подобный акт лицу, в отношении которого имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. При этом следует отметить, что администрация Поронайского городского округа не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, в том числе и с указанным актом. Однако таким правом администрация не воспользовалась.
Ссылка в жалобе на недостаточность финансирования не может быть признана уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения и сама по себе в данном случае не является безусловным основанием для освобождения администрации Поронайского городского округа от административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Оснований для освобождения администрации Поронайского городского округа от административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации не усматриваю, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных данной нормой.
Постановление о привлечении администрации Поронайского городского округа к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, с применением положений части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному и целям административного наказания.
Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Учитывая, что вмененное администрации Поронайского городского округа административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то возможность применения положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае исключается.
Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 2 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу мэра Поронайского городского округа ФИО1 – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц