УИД: 07RS0005-01-2025-000573-24

Дело № 2а- 350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Ашабоков Р.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР (далее по тексту - УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 4284,89 рублей, из которых: транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 428 руб., пени в размере 6,25 руб., за 2018 год в размере 179 руб., пени в размере 7,27 руб., за 2019 год в размере 1194 руб., пени в размере 35,05 руб., за 2020 год в размере 1865 руб., пени в размере 9,98 руб.; земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 137 руб., пени в размере 2,01 руб., за 2018 год в размере 137 руб., пени в размере 5,57 руб., за 2019 год в размере 137 руб., пени в размере 4,02 руб., за 2020 год в размере 137 руб., пени в размере 0,74 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит имущество, указанное в налоговых уведомлениях. Налогоплательщику, заказной почтой, по месту регистрации направлены налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ год №; от ДД.ММ.ГГГГ год №; от ДД.ММ.ГГГГ год №; от ДД.ММ.ГГГГ №, и требования об уплате задолженности: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность в добровольном порядке не оплачена. УФНС обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. По итогам рассмотрения данного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №а-2860/2022, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подано с соблюдением требований ст. ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) и вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Указанное определение получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких – либо возражений от него не поступало, в связи с чем настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав приложенные к иску материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 и 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ФИО1 были направлены налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ год №; от ДД.ММ.ГГГГ год №; от ДД.ММ.ГГГГ год №; от ДД.ММ.ГГГГ №, и требования об уплате задолженности: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Законом КБР от 28.11.2002 № 83-РЗ «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР 26.11.2002) установлены и введены в действие транспортный налог и его ставки.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом доказательств ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортного средства марки: <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

УФНС России по КБР ФИО1 на указанное транспортное средство и земельный участок начислен налог.

В установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, ФИО1, заказным письмом, по месту его регистрации были направлены требования об уплате задолженности: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Требования УФНС административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, в суд в порядке главы 32 КАС РФ с указанным административным иском.

Представленные административным истцом расчеты подлежащих к взысканию сумм недоимки по транспортному налогу и земельному налогу с физических лиц и пени, судом проверен, соответствует представленным истцом доказательствам, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца, в данной части, не опровергнуты, доказательств уплаты, заявленного к взысканию, налога не представлено.

Процедура направления требования в адрес ответчика ФИО1, срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него недоимки по неуплаченным налоговым платежам административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты этих сумм не имеется.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

удовлетворить административное заявление Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КБР с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№), задолженности по обязательным платежам в размере 4284,89 рублей, из которых: транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 428 руб., пени в размере 6,25 руб., за 2018 год в размере 179 руб., пени в размере 7,27 руб., за 2019 год в размере 1194 руб., пени в размере 35,05 руб., за 2020 год в размере 1865 руб., пени в размере 9,98 руб.; земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 137 руб., пени в размере 2,01 руб., за 2018 год в размере 137 руб., пени в размере 5,57 руб., за 2019 год в размере 137 руб., пени в размере 4,02 руб., за 2020 год в размере 137 руб., пени в размере 0,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков